• 첫째, 국내·외 간호관리자의 감성리더십 관련 연구의 일반적 특성을 확인한다.

• 둘째, 국내·외 간호관리자의 감성리더십 관련 연구의 질 평가를 실시한다.

• 셋째, 국내·외 간호관리자의 감성리더십 관련 변인들의 상관계수 효과크기를 산출한다.

1) 연구 대상 문헌의 일반적 특성 확인

체계적 문헌 고찰 및 메타분석을 위한 자료수집은 연구자 2인이 저자, 연도, 연구 수행 국가, 출판유형, 병원 유형, 연구 병원 수, 표본 크기, 감성리더십 측정도구, 결과 변인을 개별적으로 코딩하였으며, 총 24편의 원문을 읽고 1차로 자료를 추출한 후 2차로 교차 점검하였다. 확인이 필요한 경우 제3의 연구자와 함께 검토하여 합의를 통해 해결하였다. 수집된 자료는 Microsoft Excel 2019 (Microsoft)을 활용해 빈도와 비율로 분석하였다.

2) 감성리더십 관련 변인 효과크기 산출

최종 선정 논문에서 확인된 관련 변인들 중 의미가 유사한 변인들은 3인의 연구자와 간호관리학 교수와 합의하여 관련 변인의 정의와 측정도구를 확인 후 하나의 하위요인으로 통합하였고, 개별 하위변인들은 개인특성, 직무특성, 조직특성 요인으로 분류하였다. 본 연구에서 감성리더십 관련 변인에 대한 메타분석은 SPSS 29.0 프로그램(IBM Co.)과 R 4.3.1로 실시하였다. 개별효과크기 계산은 2개 이상의 사례 수가 연구된 변인에 대한 상관계수 효과크기를 사용하였고, 통계량 r값을 Fisher’s z로 변환하여 분석에 이용하였으며, 다시 r값으로 변환하여 산출하였다. 본 연구에서는 효과크기 산출 시 부적 상관을 가지는 관련 요인들을 병합할 경우 상쇄 효과가 발생하여 효과크기가 작아지는 결과가 발생함으로 감성리더십과 부적 상관을 가진 관련 변인들은 역방향으로 변환하여 최종 분석하였다[23].

최종 도출된 효과크기의 해석은 Cohen [24]의 기준에 따라 Effect size correlation (ESr)이 .10보다 작을 경우 작은 효과크기, .30 정도이면 중간 효과크기, .50 이상이면 큰 효과크기로 판단하였고, 95% 신뢰구간을 적용하여 통계적 유의성을 검증하였다.

3) 이질성 검정

각 연구가 추정하고자 하는 모집단의 효과크기 간의 차이를 확인하기 위한 이질성(heterogeneity)을 평가하기 위해 forest plot을 통해 시각적으로 살펴보고, 전체 관찰된 분산을 의미하는 Q 통계값과 연구 간 분산의 비율을 나타내는 I²값을 산출하였다. Higgins와 Thompson [23]의 기준에 따라 Q 통계값의 유의확률(p)이 .100 이하이고, I²값이 75.0% 이상일 경우 이질성이 크다고 판단할 수 있다. 연구들의 이질성이 크다고 판단되면 연구의 일반화를 높이기 위하여[25] 랜덤효과모형으로 분석하였고 효과크기에 영향을 줄 수 있는 방법론적 특성이나 임상적인 특성을 파악하고자 하위그룹(subgroup)을 나누어 효과크기 차이를 분석하여 영향력을 검정하였다.

4) 출판편의 분석

출판편의는 연구결과의 방향에 따라 연구결과가 출판되지 못하는 오류이며 전체 효과크기의 과대추정을 초래할 수 있으므로, 메타분석 결과의 타당성 확보를 위해 funnel plot으로 출판편의를 시각적으로 확인하였다[25]. 또한, 출판편의를 통계적 분석을 위해 추가로 Egger’s regression intercept를 통한 분석을 하였다. 출판편의 오류가 있다고 판단되면 안정성 계수(fail-safe N) 방법을 사용하였으며, Duval과 Tweedie [26]의 Trim and Fill 기법을 이용하여 연구결과에 어느 정도 영향을 미치는지 확인하였다.

1) 분석 대상 문헌의 일반적 특성

본 연구에서 자료 선정 기준에 따라 체계적 문헌 고찰을 통해 선정된 감성리더십 관련 연구는 24편이었다. 출판연도에 따른 문헌 수는 2019~2023년에 10편(41.7%)으로 가장 많았고 2012~2017년에는 8편(33.3%), 2006~2011년까지는 6편(25.0%)이었다. 연구 수행 국가를 살펴보면 한국이 19편(79.2%)으로 가장 많았고 캐나다 2편(8.3%), 그 외 일본, 미국, 파키스탄에서 각 1편씩 수행되었다. 출판유형을 살펴보면 학술지 16편(66.7%), 학위논문 8편(33.3%)이었다. 연구가 수행된 병원 유형은 종합병원 10편(41.7%), 중소병원 3편(12.5%), 혼합된 병원 3편(12.5%), 병원 3편(12.5%), 대학병원 2편(8.3%), 요양병원 1편(4.2%) 순이며 그 외 2편(8.3%)은 병원 유형을 제시하지 않았다. 조사가 이루어진 병원의 수는 1~13개로 그중 1~5개는 15편(62.5%), 5~10개는 3편(12.5%), 10개 이상 3편(12.5%), 병원 수를 제시하지 않은 연구 3편(12.5%)이었다. 연구 대상자 수는 총 6,762명, 평균 대상자 수는 281.75명이었으며 18편(75.0%)의 연구에서 성별을 제시하였는데 그중 여자가 4,822명 남자가 318명이었고 성별을 제시하지 않은 연구는 6편(25.0%)이었다. 모든 연구에서 일반 간호사를 대상으로 하였고, 책임간호사 및 수간호사를 포함한 연구도 9편(37.5%)이었다. 24편의 논문에서 4가지 도구를 사용하여 감성리더십을 측정하였다. 12편(50.0%)의 연구에서 사용된 Wong과 Law [27]의 Wong & Law Emotional Intelligence Scale (WLEIS) 도구는 감성지능 측정 도구로 간호사가 인식하는 간호관리자의 감성리더십을 측정하도록 수정된 도구를 사용하였으며 자기 감성인식, 타인감성인식, 감성활용, 감성조절 영역으로 구성되어 있다. 10편(41.6%)의 연구에서는 Goleman 등[28]의 Emotional Competence Inventory (ECI) 도구를 사용하였으며 감성지능 측정 도구로 개발된 것을 간호사가 인식하는 간호관리자의 감성리더십을 측정하도록 수정된 도구로 자기 인식능력, 자기 관리능력, 타인 인식 능력, 관계 관리능력 영역으로 구성되어 있다. 그 외 Furuzawa [29]의 Nursing Manager’s Leadership Behavior Scale 도구 사용 연구 1편(4.2%), Cooper와 Sawaf [30]의 도구와 Boyatzis 등[31]의 도구를 재구성한 도구사용 연구 1편(4.2%)이었다(Table 1).

Table 1
Characteristics of Studies Included in Systematic Review and Meta-Analysis

• Download Table

2) 감성리더십의 관련 변인

총 24편의 분석대상 연구들에서 간호관리자의 감성리더십 관련 변인은 25개로 조사되었다(Table 1). 구체적으로 조직몰입 변인이 10편(41.7%)으로 가장 많이 연구되었으며 직무만족 8편(33.3%), 이직의도 7편(29.2%), 감정노동, 직무스트레스, 조직문화 변인이 각각 3편(12.5%)이었다. 이 외에도 직무열의, 임상경력, 임파워먼트, 간호수행, 상사신뢰, 상사-구성원 교환관계, 연령 변인이 각 2편(8.3%), 성별, 결혼상태, 그릿, 현 관리자와의 근무 경력, 간호업무환경, 팀워크 역량, 조직 친밀감, 혁신행동, 철회행동, 직장생활의 질, 조직효과성, 조직시민행동 변인이 각 1편(4.2%)이었다.

3) 논문의 질 평가

24편의 개별 논문에 대한 질 평가를 실시한 결과, 총점 14점 중 12점이 가장 높게 나타났으며, 13편(54.2%)이 높음 수준(10~14점)이었고, 11편(45.8%)은 중간 수준(5~9점)으로 나타났으며, 낮음 수준(0~4점)으로 평가된 문헌은 없었다(Table 2). 질 평가에 대한 평균 점수는 약 9.54점으로 중간 수준(5~9점) 이상에 해당하여 본 연구에 포함된 문헌들의 질적 수준이 수용 가능하다고 판단되었다. 평가자 간의 질 평가에 대한 신뢰도를 확인하기 위해 카파(Kappa) 상관계수를 계산한 결과 Kappa = .93으로 나타났다.

Table 2
Quailty Assesement of Studies

• Download Table

1) 전체 효과크기

본 연구의 메타분석에 포함된 연구는 총 24편으로 연구에 대한 동질성 검정 결과 동질 하지 않아(I² = 94.0, p < .001) 랜덤효과모형을 적용하여 분석하였다. 감성리더십 관련 변인들의 효과에 대한 전체 상관계수 효과크기는 ESr = .33 (95% confidence interval [CI]: .27~.38, p < .001)으로 중간 효과크기를 나타냈으며 통계적으로 유의하였다(Table 3).

Table 3
Effect Size of Related Factors to Emotional Leadership in Nurses Manager

• Download Table

2) 요인별 효과크기

감성리더십과 관련된 변인들을 나열하여 해당 요인의 정의 및 측정 도구를 확인하고 유사한 의미의 요인들을 유목화하여 개인 관련 요인, 직무 관련 요인, 조직 관련 요인으로 범주화하였고 그 결과 24편의 문헌으로부터 총 60개의 사례 수가 추출되었다. 연구들의 이질성이 크다고 판단되면 연구의 일반화를 높이기 위하여[25] 랜덤효과모형으로 분석하였고 이질성이 낮다고 판단되는 경우 고정효과모형으로 분석하였다. 요인별 효과크기에 대한 결과는 Table 3, Appendix 3과 같다.

개인 관련 요인의 변인은 연령, 성별, 결혼상태, 그릿 총 4개 변인, 사례 수 5개로 동질성 검정 결과 이질성이 낮게 나타나(I² = 0, p = .968) 고정효과모형을 적용하여 분석하였다. 효과크기는 ESr = .02 (95% CI: -.04~.08, p = .481)로 작은 효과크기를 보였으며 통계적으로 유의하지 않았다. 직무 관련 요인은 직무만족, 감정노동, 직무스트레스, 직무열의, 임상경력, 현 관리자와의 근무 경력 총 6개 변인, 사례 수 19개로 동질성 검정 결과 동질 하지 않아(I² = 92.4, p < .001) 랜덤효과모형을 적용하여 분석하였다. ESr = .26 (95% CI: .17~.34, p < .001) 중간 효과크기를 보였으며 통계적으로 유의하였다. 조직 관련 요인은 조직몰입, 이직 의도, 임파워먼트, 조직성과, 상사신뢰, 상사-구성원 관계, 간호근무환경, 조직문화, 팀워크 역량, 조직 친밀감, 혁신행동, 철회행동, 직장생활의 질, 조직효과성, 조직시민행동 총 15개 변인, 사례 수 36개로 동질성 검정 결과 동질 하지 않아(I² = 94.3, p < .001) 랜덤효과모형을 적용하여 분석하였다. ESr = .40 (95% CI: .32~.47, p < .001) 중간 효과크기를 보였으며 통계적으로 유의하였다(Table 3).

3) 감성리더십의 관련 변인들의 개별 효과크기

간호사의 감성리더십 관련 변인에 따른 효과크기 분석을 위해 사례 수가 최소 2편 이상인 경우를 분석하였다. 효과크기 분석에 포함된 변인은 직무만족, 감정노동, 직무스트레스, 직무열의, 근무경력, 조직몰입, 이직의도, 조직문화, 임파워먼트, 간호업무, 상사신뢰, 상사-구성원 관계 총 12개로 나타났다. 이 외에 나머지 변인은 사례 수가 1편으로 개별 효과크기 분석을 시행하지 못했다. 각각의 변인에 따라 동질 한 경우 고정효과모형으로, 동질 하지 않은 경우 랜덤효과모형으로 분석하였고 그에 따른 결과는 Table 3과 같다.

개인 관련 요인의 변인 중 성별, 결혼상태, 그릿의 사례 수는 1건으로 효과크기 분석은 실시하지 못하였다. 연령의 효과크기는 ESr = -.01로 통계적으로 유의하지 않았다. 직무 관련 요인의 개별 효과크기는 직무만족 ESr = .40, 직무열의 ESr = .37은 중간 효과크기, 직무스트레스 ESr = -.11은 작은 효과크기로 통계적으로 유의하였으나 감정노동 ESr = -.06, 임상경력 ESr = .02는 통계적으로 유의하지 않았다. 조직 관련 요인의 개별 효과크기는 상사-구성원 관계 ESr = .75, 상사신뢰 ESr = .72, 임파워먼트 ESr = .58로 큰 효과크기였으며 통계적으로 유의하였다. 조직문화 ESr = .28, 조직몰입 ESr = .28, 간호업무성과 ESr = .22, 이직의도 ESr = -.17 순으로 중간 효과크기였으며 통계적으로 유의하였다.

4) 하위그룹분석

본 연구에 포함된 개별 연구의 이질성을 확인하기 위하여 조절변수를 선정하여 하위그룹분석을 실시하였다. 조절변수는 연구의 특성과 관련된 연구 수행 국가, 출판유형, 감성리더십 도구로 하였으며 범주화하여 메타 analysis of variance를 실시하였다(Table 4).

Table 4
Meta ANOVA of Variables according to Moderators

• Download Table

먼저, 연구 수행 국가를 국내와 국외로 나누어 하위그룹분석 결과 국내 연구(ESr = .32)보다 국외 연구(ESr = .37)에서 효과크기가 크게 나타났으며, 두 그룹 간 차이는 통계적으로 유의하였다(Q = 5.89, p = .015). 출판유형을 학술지 출판과 학위논문으로 나누어 하위그룹 분석한 결과, 학위논문인 경우 ESr = .35, 학술지의 경우 ESr = .31로 나타났으며, 두 그룹 간 차이는 통계적으로 유의하였다(Q = 9.86, p = .002). 감성리더십 도구는 Wong과 Law [27]의 WLEIS와 Goleman 등[28]의 ECI, 그 외 나머지 도구를 기타로 범주화하여 하위그룹 분석 결과 ECI가 ESr = .39, 기타 ESr = .38, WLEIS ESr = .26으로 나타났으며, 그룹 간 차이는 통계적으로 유의하였다(Q = 85.83, p < .001).

5) 출판편의 검증

감성리더십 관련변인 연구의 출판편의를 검증하기 위하여 funnel plot을 확인한 결과는 Appendix 4와 같다. 본 연구에서 직무, 조직 차원으로 범주화하여 확인한 효과크기들의 대칭정도를 확인한 결과 효과크기를 중심으로 오른쪽으로 비대칭을 이루어 출판편의가 의심되는 것으로 판단되었다. 따라서, 출판편의 가능성을 통계적으로 확인하고자 Egger’s 회귀분석(Egger’s regression test)을 실시한 결과 직무 차원의 효과크기의 기울기 5.15 (Standard error [SE] = 5.06, t = -1.01, p = .325)와 조직 차원의 효과크기의 기울기 2.87 (SE = 3.27, t = 0.88, p = .387)은 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났다. 이는 데이터오류가 발생하지 않았고, 출판편의는 신뢰수준 95%에서 출판편의가 없는 것으로 판단된다.

추가적으로 Trim and Fill 분석을 실시한 결과 교정 전·후 직무 차원의 효과크기가 추가로 입력된 연구는 2편(ESr = .29), 조직차원의 효과크기가 추가로 입력된 연구는 0편(ESr = .40)으로 전 효과크기와 비교하였을 때 10% 이상의 변화를 보이지 않아 출판편의는 없는 것으로 확인되었다.