초등학교 교사의 호흡기 감염예방 행위 구조모형: 횡단적 조사연구

Yoon-Ji Lee; Jong-Eun Lee

doi:10.4040/jkan.26010

Articles

Page Path: HOME > J Korean Acad Nurs > Ahead-of print articles > Article

Research Paper 초등학교 교사의 호흡기 감염예방 행위 구조모형: 횡단적 조사연구: 이윤지¹, 이종은²
A structural equation model of respiratory infection prevention behaviors among elementary school teachers in South Korea: an cross-sectional study: Yoon-Ji Lee¹, Jong-Eun Lee²; DOI: https://doi.org/10.4040/jkan.26010
Published online: May 21, 2026

¹전주비전대학교 간호학부

²가톨릭대학교 간호대학

¹Department of Nursing, VISION College of Jeonju, Jeonju, South Korea

²Department of Health System, College of Nursing, The Catholic University of Korea, Seoul, South Korea

Corresponding author: Jong-Eun Lee Department of Health System, College of Nursing, The Catholic University of Korea, 222 Banpo-daero, Seocho-gu, Seoul 06591, South Korea E-mail: jlee@catholic.ac.kr

†This manuscript is a condensed form of the first author’s doctoral dissertation from Catholic University of Korea in 2024.

• Received: January 22, 2026 • Revised: April 29, 2026 • Accepted: April 29, 2026

This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution NoDerivs License (http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0) If the original work is properly cited and retained without any modification or reproduction, it can be used and re-distributed in any format and medium.

33 Views
1 Download

Full Article

Download PDF

Abstract
서론
방법
결과
고찰
결론
Article Information
References

Abstract

Purpose
This study aimed to develop and test a structural equation model of respiratory infection prevention behaviors among elementary school teachers based on the Information–Motivation–Behavioral Skills model.
Methods
This study included 250 teachers who were currently working in elementary schools and had experience as homeroom teachers. Data were collected from December 18 to December 31, 2023 using self-reported questionnaires. The proposed model included school organizational culture as the exogenous variable and respiratory infection prevention knowledge, respiratory infection prevention attitude, social support, self-efficacy, and respiratory infection prevention behavior as endogenous variables. Data were analyzed using IBM SPSS for Windows ver. 24.0 and Smart PLS ver. 4.1.
Results
Of the 19 hypothesized paths in the research model, five were statistically significant. School organizational culture had a significant direct effect on respiratory infection prevention knowledge (β=.20, p=.041), social support had a significant direct effect on self-efficacy (β=.33, p=.001), and self-efficacy had a significant direct effect on respiratory infection prevention behaviors (β=.22, p=.021). Respiratory infection prevention attitude (direct: β=.23, p=.029; total: β=.26, p=.008) and school organizational culture (direct: β=.22, p=.017; total: β=.30, p=.002) had significant direct and total effects on respiratory infection prevention behaviors.
Conclusion
To enhance respiratory infection prevention behaviors among elementary school teachers, interventions should focus on strengthening positive attitudes toward infection prevention and improving self-efficacy. Organizational-level strategies, including establishing supportive school organizational cultures, promoting peer support among teachers, and sharing infection prevention practices within schools, are also needed to facilitate and sustain preventive behaviors.
Key words: Latent class analysis; Organizational culture; Prevention and control; Respiratory tract infections; School teachers

서론

1. 연구의 필요성

현대사회에서 호흡기 감염은 여러 형태로 나타나는데, 인플루엔자 바이러스는 항원 변이에 따라 소규모 유행에서 전 세계적인 대유형을 발생시키기도 한다[1]. 호흡기 감염은 주로 감염자의 재채기나 기침 시 감염원을 포함한 비말의 확산되면서 전파되어[2], 개인의 인구 밀집도가 높은 학교환경에서는 면역력이 상대적으로 낮은 아동들을 중심으로 감염이 빠르게 확산될 수 있어 ‘침묵의 전파집단’이 될 위험이 있다[3,4]. 학령기 아동에게서 빈발하거나 유행하는 호흡기 감염으로는 인플루엔자, 마이코플라스마 폐렴균 감염증, 백일해 등이 있다[5]. 특히 중국 우한에서 발생하여 2020년 1월 20일 국내에서 첫 확진자가 보고된 코로나바이러스감염증 19(코로나19)는 2021년 12월 기준 국내 유치원 및 초ㆍ중ㆍ고 확진 학생 중 초등학생이 전체의 과반수(약 58.1%)를 차지하여 초등학교 집단이 호흡기 감염에 취약함을 보여주었다[4,6]. 또한 질병관리청 자료에 따르면[5], 2023년 9월 기준 연령대별 인플루엔자 발생은 전체인구 중 7–12세의 학령기에서 가장 높은 비율을 보였으며, 이는 2019년 9월 대비 약 13배 이상 증가한 수치로 코로나 19 대유행 이후에도 초등학교 내 호흡기 감염의 심각성이 지속되고 있음을 보여준다.

특히 초등학교 교사들은 학급 단위의 한 공간에서 학생들과 대부분의 시간을 보내기 때문에[7], 호흡기 감염 위험에 지속적으로 노출되어 있다. 따라서 초등학교 교사들은 집단 발병률이 매우 높은 학교에서 학생들과 밀접 접촉하면서[4], 능동적으로 호흡기 감염에 대응할 수 있는 역량과 신속한 의사결정능력을 갖추어야 한다[8]. 호흡기 감염예방 행위는 개인의 지식, 신념, 태도 등 인지적 요인에 기반하여 형성되는 자기조절적 건강행동으로[9], 감염병 예방과 관리에 실질적인 책임을 지닌 초등학교 교사는 이러한 행동을 실천하고 지도하는 핵심 주체이다[4]. 아울러 학령기에는 교사를 통해 습득한 건강증진 생활양식과 습관이 생애 건강을 좌우하는 지침이 될 수 있으므로[10], 초등학생들이 호흡기 감염예방 행위를 형성하는 데 교사의 역할이 크게 작용할 것이다. 이처럼 학교현장에서 호흡기 감염 관리의 중요성이 강조되고, 초등학교 교사의 성공적 역할 구축에 대한 기대가 높아짐에 따라[4], 초등학교 교사의 호흡기 감염예방 행위 수행의 질적 향상을 도모하기 위한 방안을 마련하는 것이 시급하다.

Fisher와 Fisher [11]에 의해 개발된 정보-동기-행동기술 모델(Information-Motivation-Behavioral skills model [IMB 모델])은 후천성면역결핍증 위험행동 감소와 예방행동의 심리학적 요인을 설명하기 위해 제시된 이론이다. 이후 IMB 모델은 환자를 대상으로 한 건강증진 행동 연구[12,13]뿐 아니라 건강인 대상의 암 검진 수검[14], 표준주의 수행[15], 코로나19 예방행동[16] 등 다양한 예방적 건강행동 연구에 적용되어 왔다. IMB 모델은 건강행동을 선택하고 유지하는 주요 결정요인을 건강 관련 정보, 동기, 행동기술로 제시하며[11,17], 이들 요인의 구조적 관계에 따라 건강행동 수행이 결정되고, 정보와 동기는 행동기술을 매개로 건강행동의 개시 및 유지에 영향을 미친다고 설명한다[11,17,18]. 이 중 정보는 건강행동에 대한 개인의 구체적인 지식을 의미하며[11,17], 동기는 건강행동 실천으로 이어지게 하는 요소로, 건강행동 수행에 대한 개인의 태도를 의미하는 개인적 동기와 건강행동 수행을 위한 사회적 지지를 의미하는 사회적 동기로 구성된다[11,17]. 행동기술은 건강행동을 효과적으로 수행을 할 수 있다고 지각하는 자기효능감을 의미하는데, 정보와 동기가 건강행동으로 이어지도록 하는 중요한 요인이다[11,17]. IMB 모델에 따르면 정보와 동기가 건강행동에 직접적인 영향을 미칠 수 있지만, 정보와 동기를 지닌 사람들은 행동기술을 획득하고 활용해서 건강행동을 실천하고 유지할 가능성이 높다고 설명한다[11,17].

한편, 개인적 요인 외에도 조직문화는 구성원의 태도와 행동에 영향을 미치는 주요 요인으로 보고되고 있다[19-22]. 학교조직문화는 학교 구성원들의 삶과 행동에 영향을 미치는 외부 환경 및 내부 문제해결과정에서 반복되는 경험을 통해 구성원들이 자연스럽게 공유하는 사고, 신념, 가치, 태도, 행동 규범, 상징 및 의미로[23], 정보[24,25], 직무태도[24,25], 사회적 지지[24,25], 자기효능감[24,25] 등과 밀접한 관련이 있다. 학교조직문화는 교사들의 협력, 의사결정과정, 전문적 역량, 조직에 대한 기대를 포함하며[26], 감염예방 행위를 촉진하는 통합적 요인으로 작용할 수 있다.

기존의 감염관리 및 예방에 대한 연구들을 살펴보면 교육기관의 경우 영유아 보육교사[26-28], 보건교사[29-31]를 대상으로 다수 연구되었으며, 초등학교 교사는 행정직원과 교사의 감염예방 행위 수행을 비교한 탐색적 연구[32]와 초등학교 교사들이 인식하는 감염병 재난대응역량 특성과 요구되는 역량을 확인한 개념도 연구[4]만 수행되었다. 호흡기 감염이 지역사회인 학교현장에도 심각한 문제로 학교 구성원에게도 위협이 되고 있으나, 다차원적 요인을 포함하는 이론적 기틀을 토대로 초등학교 교사의 호흡기 감염예방 행위에 대한 요인들 간 인과적 모형을 체계적으로 규명한 연구는 현재 부족한 실정이다.

이에 본 연구는 IMB 모델과 선행문헌을 기반으로 호흡기 감염예방 지식(정보), 호흡기 감염예방 태도(개인적 동기)와 사회적 지지(사회적 동기), 자기효능감(행동기술에 대한 신념), 학교조직문화가 호흡기 감염예방 행위(건강행동)에 미치는 영향을 총체적으로 통합해 설명하는 가설적 모형을 구축하고, 이를 검증함으로써 초등학교 내 감염관리와 건강증진을 위한 학교보건 실무 및 간호중재 개발의 이론적 근거를 마련하고자 한다.

2. 이론적 기틀 및 가설적 모형

본 연구에서는 초등학교 교사의 호흡기 감염예방 행위를 예측하는 모형을 구축하기 위해 Fisher와 Fisher [11]의 IMB 모델과 선행 문헌[19-22,24-28,33-40]을 근거로 개념적 기틀을 구성하였다(Figure 1). IMB 모델은 건강을 향상시키거나 악화시킬 수 있는 행동의 심리적 결정요인들을 개념화한 모델로[11], 건강 관련 행동의 증진에 영향을 미치는 개인적 및 사회적 요인들로 구성되어 있다[17].

본 연구에서는 IMB 모델[11]과 선행문헌[19-22]을 토대로, 정보 요인을 호흡기 감염예방 지식으로, 개인적 동기 요인을 호흡기 감염예방 태도로, 사회적 동기 요인을 사회적 지지로, 행동기술 요인을 행동기술에 대한 신념인 자기효능감으로 선정하였다. 또한 IMB 모델의 요인들에 영향을 미치는 요인인 학교조직문화를 연구변수로 추가하였다. IMB 모델의 산출결과인 건강행동은 좋은 건강상태 및 건강증진과 관련된 행동을 의미하며, 본 모형에서는 초등학교 교사의 호흡기 감염예방 행위를 변수로 선정하였다. 이에 따라 학교조직문화가 호흡기 감염예방 지식, 호흡기 감염예방 태도 및 사회적 지지에 영향을 미치는 경로를 설정하였고, 이들 변수가 자기효능감에 영향을 미치며, 자기효능감을 거쳐 최종적으로 호흡기 감염예방 행위에 영향을 미치는 경로를 설정하였다.

본 연구의 가설적 모형에서는 학교조직문화를 외생변수로, 호흡기 감염예방 지식, 호흡기 감염예방 태도, 사회적 지지, 자기효능감, 및 호흡기 감염예방 행위를 내생변수로 설정하였다. 가설적 모형에 따라 설정한 가설은 다음과 같다.

가설 1. 학교조직문화는 정보(호흡기 감염예방 지식), 동기(호흡기 감염예방 태도, 사회적 지지), 행동기술(자기효능감) 및 건강행동(호흡기 감염예방 행위)에 직접적으로 영향을 미칠 것이다.

가설 2. 정보(호흡기 감염예방 지식)는 행동기술(자기효능감) 및 건강행동(호흡기 감염예방 행위)에 직접적으로 영향을 미칠 것이다.

가설 3. 동기(호흡기 감염예방 태도, 사회적 지지)는 행동기술(자기효능감) 및 건강행동(호흡기 감염예방 행위)에 직접적으로 영향을 미칠 것이다.

가설 4. 행동기술(자기효능감)은 건강행동(호흡기 감염예방 행위)에 직접적으로 영향을 미칠 것이다.

가설 5. 학교조직문화는 정보(호흡기 감염예방 지식) 및 동기(호흡기 감염예방 태도, 사회적 지지), 행동기술(자기효능감)을 매개로 하여 건강행동(호흡기 감염예방 행위)에 간접적으로 영향을 미칠 것이다.

방법

1. 연구설계

본 연구는 Fisher와 Fisher [11]의 IMB 모델과 선행연구를 토대로 초등학교 교사의 호흡기 감염예방 행위를 예측할 수 있는 가설적 모형을 구축하고, 부분최소자승 구조방정식 모형(partial least squares structural equation modeling [PLS 구조방정식 모형])을 적용하여 모형의 적합도와 가설을 검증하는 구조모형 연구이다.

2. 연구대상

본 연구의 대상은 본 연구의 목적을 이해하고 연구 참여에 동의한 초등학교 교사로, (1) 현재 재직 중이며, 교직경력 1년 이상인 자, (2) 학급 담임교사를 맡은 경험이 있는 자이다. 교감 이상의 직급을 가진 교사는 직접 학생지도업무를 시행하지 않으므로 연구대상자에서 제외하였다. 본 연구에서 적용한 PLS 구조방정식 모형은 표본크기가 작은 경우에도 식별문제가 발생하지 않고, 높은 수준의 통계적 검증력을 가진다는 장점이 있다[41,42]. 또한 표본크기를 증가시키면 모형 추정의 정확성을 향상시킬 수 있으며, 표본크기를 충분히 확보(약 250명 이상)하면 PLS 구조방정식 모형과 공분산 구조방정식 모형(covariance-based structural equation modeling) 간 결과 차이가 거의 없어진다[41]. 이에 PLS 구조방정식 모형 검증에 적합한 최소 권장수준을 만족하면서 모형 추정의 정확성을 고려하여 252명에게 설문을 실시하였고, 응답이 불충분한 2명을 제외한 250명의 자료를 최종 분석에 포함하였다.

3. 연구 도구

본 연구에 사용한 모든 도구는 자료수집 전 도구 개발자 및 수정한 저자에게 도구 사용에 대한 승인을 받았으며, 구조화된 설문지를 사용하였다.

1) 일반적 특성

대상자의 일반적 특성은 근무학교의 행정구역을 의미하는 학교 소재지, 대상자의 성별, 연령, 동거가족 여부, 교직경력, 학교크기를 의미하는 총 학급 수, 학급당 학생 수, 근무 학교의 총 교사 수, 호흡기 감염 질환 예방에 대한 교육 경험 여부와 시간을 조사하였다.

2) 호흡기 감염예방 지식

호흡기 감염예방 지식은 폐렴과 폐렴구균 예방접종 지식을 측정하는 Choi 등[43]의 도구를 기초로 인플루엔자 지침을 참고하여 Park 등[44]이 호흡기 감염 및 예방행위에 대한 내용으로 수정ㆍ보완한 도구로 측정하였다. 하위영역은 일반적 내용 3문항, 증상 및 합병증 문항 3문항, 전파경로 2문항, 위험요인 2문항, 예방행위 3문항으로 총 5개 영역, 13문항으로 구성되어 있다. 각 문항은 정답 1점, 오답과 모르는 경우는 0점으로 산출하며, 점수범위는 0–9점으로, 점수가 높을수록 지식수준이 높음을 의미한다. 도구의 신뢰도는 Choi 등[43]의 연구에서 Cronbach’s α는 .70이었고, Park 등[44]의 연구에서는 Kuder-Richardson 20은 .76이었으며 본 연구에서 Kuder-Richardson 20은 .52이었다.

3) 호흡기 감염예방 태도

호흡기 감염예방 태도 측정도구는 Park [45]의 조류인플루엔자 태도 측정도구를 Kim [46]가 수정ㆍ보완 후 Choi와 Lee [47]가 신종호흡기감염병에 맞게 다시 수정ㆍ보완한 도구를 본 연구의 내용과 대상자에 맞게 수정하여 사용하였다. Lynn [48]의 내용타당도 검증기준에 따라 수정도구의 내용타당도(content validity index [CVI])를 평가한 결과, 전문가 집단(감염관리전문간호사 2인, 간호학 전공교수 2인, 보건교사 2인) 6인 이상의 기준에 근거하여 문항수준 내용타당도 지수(item level content validity index [I-CVI])는 .78 이상인 9개 문항을 선정하였고[48], 3개 문항은 I-CVI가 .67로 평가되어 삭제하였다. 전체 측정도구의 내용타당도 지수(average of content validity index for scale)는 .92로 기준치 .90 이상으로 산출되었고[49], 전문가의 의견을 통해 1문항을 추가하여 최종적으로 선정된 문항은 총 10개의 문항이었다. 각 문항은 Likert 5점 척도(1점: 전혀 그렇지 않다–5점: 매우 그렇다)로 측정하고, 역문항은 역으로 환산하였다. 점수범위는 10–50점으로, 점수가 높을수록 호흡기 감염예방 태도가 긍정적인 것을 의미한다. 도구의 신뢰도는 Kim [46]의 연구에서 Cronbach’s α는 .66, Choi와 Lee [47]의 연구에서 Cronbach’s α는 .83, 본 연구에서 Cronbach’s α는 .73이었다.

4) 사회적 지지

사회적 지지는 Zimet 등[50]이 개발한 사회적 지지 척도(Multidimensional Scale of Perceived Social Support [MSPSS])를 Shin과 Lee [51]가 한국어로 번안한 도구로 측정하였다. 하위영역은 가족의 지지 4문항, 친구의 지지 4문항, 특별한 타인의 지지 4문항으로 3개 영역, 총 12문항이다. 원도구에서는 Likert 7점 척도로 구성되어 있으나, 본 연구에서는 Shin과 Lee [51]의 연구에서 사용된 Likert 5점 척도(1점: 매우 그렇지 않다–5점: 매우 그렇다)로 측정하였다. 가능한 점수범위는 12–60점으로 점수가 높을수록 사회적 지지가 높음을 의미한다. 개발 당시 도구의 전체 신뢰도 Cronbach’s α는 .88, 하위영역별 Cronbach’s α는 가족의 지지 .87, 친구의 지지 .85, 특별한 타인의 지지 .91 [50], Shin과 Lee [51]의 연구에서 전체 신뢰도 Cronbach’s α는 .89, 본 연구에서 전체 신뢰도 Cronbach’s α는 .90, 하위영역별 Cronbach’s α는 가족의 지지 .84, 친구의 지지 .88, 특별한 타인의 지지 .93이었다.

5) 자기효능감

자기효능감은 Kim [52]이 개발한 자기효능감 척도로 측정하였다. 하위영역은 자신감 7문항, 자기조절효능감 12문항, 과제난이도선호 5문항으로 3개 영역, 총 24문항이다. 각 문항은 Likert 5점 척도(1점: 전혀 그렇지 않다–5점: 매우 그렇다)로 측정하며, 역문항은 역코딩으로 산출하여 가능한 점수범위는 24–120점으로 총 점수가 높을수록 자기효능감의 정도가 높은 것을 의미한다. 개발 당시 도구의 전체 신뢰도 Cronbach’s α는 .87, 하위영역별 Cronbach’s α는 자신감 .79, 자기조절효능감 .86, 과제난이도선호 .83 [52], 본 연구에서 전체 신뢰도 Cronbach’s α는 .91, 하위영역별 Cronbach’s α는 자신감 .91, 자기조절효능감 .93, 과제난이도선호 .81이었다.

6) 학교조직문화

학교조직문화는 Lee [53]이 개발 후 Jeong [54]이 수정ㆍ보완한 도구이다. 하위영역은 혁신문화 5문항, 합리문화 5문항, 집단문화 5문항, 위계문화 5문항으로 4개 영역, 총 20문항으로 구성되어 있다. Likert 5점 척도(1점: 전혀 그렇지 않다–5점: 매우 그렇다)로 측정하며, 가능한 점수범위는 20–100점이고, 각 영역별 점수가 높을수록 교사가 지각하는 해당 문화유형이 높은 것을 의미한다. 도구의 개발 당시 하위영역별 신뢰도 Cronbach’s α는 혁신문화 .84, 합리문화 .69, 집단문화 .86, 위계문화 .82였고[53], Jeong [54]의 연구에서 하위영역별 Cronbach’s α는 혁신문화 .84, 합리문화 .78, 집단문화 .82, 위계문화 .73이었으며, 본 연구에서 Cronbach’s α는 혁신문화 .81, 합리문화 .83, 집단문화 .79, 위계문화 .78이었다.

7) 호흡기 감염예방 행위

호흡기 감염예방 행위 도구는 Yoon과 Kim [55]의 임신부의 호흡기 감염예방 수행 측정도구를 Kim [56]이 노인요양기관 종사자를 대상으로 수정ㆍ보완한 도구이다. 이 도구의 하위영역은 손위생 3문항, 예방접종 1문항, 격리주의 4문항, 건강관리 4문항으로 4개 영역, 총 12문항으로 구성되어 있다. 구조방정식 모형 분석 중 측정모형 평가 단계에서 외부적재치(outer loading)가 통계적으로 유의하지 않았던 ‘손위생’ 영역의 3개 문항을 제외하고 9문항을 최종분석에 사용하였다. 각 문항은 Likert 4점 척도(1점: 전혀 그렇게 하지 않는다–4점: 항상 그렇게 한다)로 측정하며, 가능한 점수범위는 9–36점으로 점수가 높을수록 호흡기 감염예방 행위 수행 정도가 높은 것을 의미한다. 도구의 신뢰도 Cronbach’s α는 개발 당시 .68 [55], Kim [56]의 연구에서 .80이었으며, 본 연구에서 Cronbach’s α는 .78이었다.

4. 자료수집 방법

자료수집은 2023년 12월 18일부터 12월 31일까지 진행되었으며, 초등학교에 근무하는 실무 교사를 대상으로 구조화된 자가보고식 설문지를 이용하여 실시되었다. 대상자 모집은 초등학교 교사 전용 온라인 커뮤니티 사이트를 통해 이루어졌으며, 자료수집에 앞서 연구자는 해당 커뮤니티 운영자의 사전 승인을 받은 후 모집공고문과 연구 설명문을 게시하여 공개 모집하였다. 참여를 희망하는 대상자는 모집공고문에 포함된 연구참여 링크를 통해 설문조사 사이트에 자율적으로 접속하도록 하였고, 모집은 자발적 참여에 기반한 편의표집 방법으로 이루어졌다. 대상자는 설문조사 사이트 접속 후 연구 설명문과 동의서를 확인하고 참여 동의 여부를 선택하여 동의를 획득하는 방식으로, 동의한 경우에만 설문을 진행할 수 있도록 하였으며, 동의하지 않은 경우 설문은 즉시 종료되도록 설정하였다. 목표 인원이 모집된 시점에서 연구자가 모집공고와 참여 링크를 종료하였다. 설문조사 소요시간은 약 20분 내외였으며, 모든 참여자에게 소정의 답례품을 제공하였다.

5. 윤리적 고려

본 연구의 내용과 방법에 대하여 연구자가 소속된 기관인 가톨릭 대학교 성의교정 생명윤리심의위원회의 심의 및 승인(승인번호: MC23QASI0091)을 받은 후 연구를 수행하였다. 대상자에게 연구 참여 설명문과 동의서를 통해 연구목적과 자료수집 방법, 소요시간, 개인정보에 대한 비밀보장 등에 대한 정보를 제공하였으며, 연구 불참여로 인한 어떠한 불이익도 발생되지 않을 것이고, 언제든지 연구 참여에 대한 동의를 철회할 수 있음을 설명하였다. 또한 수집된 자료는 익명으로 처리되어 연구자의 개인 컴퓨터 내 암호화하여 보관하여 연구 종료 후 3년간 보관 뒤 폐기할 것임을 알린 후 연구 참여에 동의한 자를 대상으로 진행하였다.

6. 자료 분석

수집된 자료는 IBM SPSS/WIN ver. 24.0 (IBM Corp.) 및 Smart PLS ver. 4.1 프로그램(SmartPLS GmbH)을 이용하여 분석하였다[57]. 대상자의 일반적 특성과 근무학교 특성에 대하여 빈도, 백분율, 최솟값 및 최댓값, 평균, 표준편차를 이용하여 분석하였고, 연구변수들에 대하여 평균, 표준편차, 최솟값 및 최댓값을 분석하였으며, 내생변수들의 정규성은 왜도(skewness)와 첨도(kurtosis)로 평가하였다. 본 연구에서는 학교조직문화를 형성적 지표로, 호흡기 감염예방 태도, 사회적 지지, 자기효능감, 그리고 호흡기 감염예방 행위를 반영적 지표로 설정하였다. 이와 같이 구조모형 내에 형성적 지표와 반영적 지표가 동시에 포함되어 있으므로, PLS 구조방정식 모형을 적용하는 것이 적절하다[41,58]. 이에, 본 연구에서는 PLS 구조방정식 모형을 구축하여 분석을 수행하였다. 가설적 모형의 적합도 평가를 위해, 전반적인 모형 적합도(예측 적합성, 설명력, 상대적 영향력)에 대한 지수인 Stone-Geisser의 Q², 결정계수(R²), 효과크기(effect size) f², 잔차 평균 제곱이중근(standardized root mean square residual [SRMR])을 분석하였다. 반영적 측정모형의 검증 단계로는, 외부적재치(outer loading)의 통계적 유의성과 크기를 평가하였고, 내적 일관성 신뢰도를 검증하기 위해 합성신뢰도(composite reliability [CR])를 평가하였으며, 집중타당도를 평가하기 위해 평균분산추출(average variance extracted [AVE]) 값을 분석하였다. 판별타당도를 검증하기 위해, HTMT 비율(heterotrait-monotrait ratio)을 통해 분석하였다. 형성적 측정모형의 검증 단계로, 다중공선성 검증을 위한 분산팽창인자(variance inflation factor [VIF])를 평가하였고, 관측변수의 유의성과 적합성을 검증하기 위해 관측변수들의 외부적재치의 유의성과 적합성을 평가하였다. 구조모형의 효과분석과 연구가설을 검증하기 위해 경로계수와 경로계수의 통계적 유의성, 경로의 직접효과, 간접효과 및 총 효과를 평가하였다. 또한 개별 간접효과를 분석하였다. PLS 알고리즘(algorithm)과 부트스트래핑(bootstrapping)을 실행하기 위한 분석조건으로 부트스트래핑은 50,000회, 유의수준은 .05로 설정하여 검증하였다.

결과

1. 대상자의 일반적 특성

대상자의 평균 연령은 만 35.25±7.36세로, 만 30–39세가 100명(40.0%)으로 가장 많았다. 여성은 199명(79.6%)이었으며, 191명(76.4%)이 동거가족이 있었다. 교직 경력은 평균 10.45±7.06년이었고, 6–10년인 경우가 81명(32.4%)이었다. 대상자의 162명(64.8%)이 감염예방 교육을 받았으며, 연간 교육시간은 평균 2.35±4.00시간이었다. 대상자의 근무학교 소재지는 수도권이 141명(56.4%)이었고, 학급당 학생 수는 평균 24.88±8.84명이며, 25명 이하인 경우가 143명(57.2%)이었다. 총 학급 수는 평균 30.68±15.57개였으며, 21–30개인 경우가 72명(28.8%)이었고, 교내 총 교사 수는 평균 42.20±19.88명이었으며, 31–50명이 104명(41.6%)이었다(Table 1).

2. 연구 변수의 서술적 통계 및 정규성 검정

각 연구 변수의 서술적 통계 및 정규성 검정결과는 Table 2에 제시하였다. 호흡기 감염예방 지식의 총점 평균 점수는 7.19±1.70점, 호흡기 감염예방 태도는 3.98±0.51점이며, 사회적 지지는 4.38±0.65점, 자기효능감은 4.05±0.68점, 호흡기 감염예방 행위는 2.78±0.50점, 학교조직문화는 3.11±0.60점으로 나타났다. 본 연구 변수의 왜도는 –1.92 to 1.70, 첨도는 –0.85 to 4.35로 절대값이 왜도 2 미만, 첨도 7 미만으로 나타나 단일변량 정규분포의 가정을 충족하였다[59] (Table 2).

3. 가설적 모형의 적합도 분석

1) 가설적 모형의 적합도 검증

가설적 모형의 예측 적합성 검증을 위해 Stone-Geisser의 Q² 값을 분석한 결과, 모든 내생 잠재변수의 Q² 값이 .01–.05로 모두 0보다 크게 나타나 내생 잠재변수들에 대한 외생 잠재변수들의 예측 적합성이 확인되었다[60,61]. 내생 잠재변수에 대한 외생 잠재변수의 설명력을 의미하는 결정계수(R²)는 호흡기 감염예방 행위에서 .22로 나타났다. 모형의 전반적인 적합도를 평가하기 위해 SRMR을 산출한 결과, 값이 .07로 .08 미만을 보여 좋은 적합도를 나타냈다[62]. 내생 잠재변수에 대한 외생 잠재변수들의 상대적 영향력을 측정한 지표인 효과크기 f²의 평가결과, 호흡기 감염예방 지식을 설명하기 위한 학교조직문화의 효과크기(f²)는 .05로 나타났으며, 자기효능감을 설명하기 위한 사회적 지지의 효과크기(f²)는 .12로 나타났다. 호흡기 감염예방 행위를 설명하는 외생변수의 효과크기를 평가한 결과, 학교조직문화(f²=.06)가 가장 컸으며 호흡기 감염예방 태도(f²=.05)와 자기효능감(f²=.05) 순으로 나타났다(Table 3).

2) 측정모형 평가

외부적재치가 통계적으로 유의하지 않은 관측변수 ‘손위생’(outer loading=.08, p=.652)을 제거한 후 분석을 실시하였다. 통계적으로 유의하나 외부적재치가 0.4 이상 0.7 미만인 관측변수 ‘자신감’(outer loading=.62, p=.005), ‘과제난이도 선호’(outer loading=.59, p<.001), ‘예방접종’(outer loading=.53, p<.001)은 CR 및 AVE 값이 기준을 충족하여 제거하지 않았다(Table 2). 반영적 측정모형 평가로, 모든 잠재변수에서 CR 값은 .76–.85로 나타나 수용기준(.70–.90)을 충족하여 내적 일관성 신뢰도가 검증되었고[63], AVE 값이 .52–.65로 모두 .50 이상으로 나타나 집중타당도가 충족되었다[64] (Table 2). 잠재변수들 간 독립성을 보여주는 판별타당도를 검증하기 위해, 교차적재치분석(cross loadings analysis) 또는 Fornell-Larcker criterion 방법에 비해 더 신뢰성 있는 평가기준으로 보고되고 있는 HTMT 비율 평가방법을 통해 분석하였다[41,65]. HTMT 비율에 의한 판별타당도의 수용기준은 가장 보수적인 기준인 HTMT .85로 평가하였고[66,67], 모든 변수에서 HTMT 값이 .07–.58로 .85 미만으로 나타나 판별타당성이 확보되었다(Supplementary Material 1). 형성적 측정모형의 평가결과, 관측변수 중 ‘위계문화’의 외부가중치는 통계적으로 유의하였으나, ‘혁신문화, 합리문화 및 집단문화’는 유의하지 않아, 외부적재치를 추가 분석한 결과 .62–.78로 수용기준인 .50 이상으로 나타나 모든 관측변수를 유지하였다[58]. 학교조직문화의 외부 VIF 값은 1.404–2.193으로 나타나, 모두 5 미만으로 다중공선성 문제가 없는 것으로 확인되었으며[42], 관측변수들의 유의성도 적합한 것으로 나타났다(Table 2).

4. 가설적 모형 분석

가설적 모형의 효과분석과 연구가설 검증을 위해 경로계수에 대한 유의성과 적합성, 경로의 직접효과, 간접효과 및 총 효과를 확인하였다(Table 3). 본 가설적 모형의 경로 19개 중 5개가 통계적으로 유의하였다(Figure 2). 학교조직문화에서 호흡기 감염예방 지식으로 가는 경로는 유의한 것으로 나타났다(β=.20, p=.041). 학교조직문화에서 호흡기 감염예방 태도로 가는 경로와 학교조직문화에서 사회적 지지로 가는 경로는 통계적으로 유의하지 않게 나타났다. 자기효능감을 내생변수로 하는 경로 4개 중 유의한 경로는 1개로, 사회적 지지였다(β=.33, p=.001). 한편, 호흡기 감염예방 지식, 호흡기 감염예방 태도와 학교조직문화에서 자기효능감으로 가는 경로의 직접효과, 간접효과, 총 효과 모두에서 통계적으로 유의하지 않게 나타났다. 호흡기 감염예방 행위를 내생변수로 하는 경로 5개 중 유의한 경로는 3개로, 호흡기 감염예방 태도, 학교조직문화, 자기효능감이었다. 호흡기 감염예방 태도는 직접효과(β=.23, p=.029)와 총 효과(β=.26, p=.008)가 유의하게 나타났고, 학교조직문화는 직접효과(β=.22, p=.017)와 총 효과(β=.30, p=.002)가 유의하게 나타났고, 자기효능감은 직접효과(β=.22, p=.021) 및 총 효과(β=.22, p=.021)가 유의하게 나타났다. 한편, 사회적 지지에서 호흡기 감염예방 행위로 가는 경로는 직접 및 간접효과에서 통계적으로 유의하지 않았고, 호흡기 감염예방 지식에서 호흡기 감염예방 행위로 가는 경로는 직접효과, 간접효과, 총 효과 모두에서 통계적으로 유의하지 않게 나타났다(Table 3). 이상의 결과를 바탕으로 가설 검증결과를 종합하면 다음과 같다. 가설 1에서 학교조직문화는 정보(호흡기 감염예방 지식)와 건강행동(호흡기 감염예방 행위)에는 유의한 영향을 미쳤으나, 동기(호흡기 감염예방 태도, 사회적 지지) 및 행동기술(자기효능감)에는 유의한 영향을 미치지 않아 가설이 부분적으로 지지되었다. 가설 2에서 정보(호흡기 감염예방 지식)는 행동기술(자기효능감) 및 건강행동(호흡기 감염예방 행위)에 유의한 영향을 미치지 않는 것으로 나타나 가설이 지지되지 않았다. 가설 3에서 사회적 동기(사회적 지지)는 행동기술(자기효능감)에 유의한 영향을 미쳤으나, 건강행동(호흡기 감염예방 행위)에는 유의한 영향을 미치지 않았으며, 개인적 동기(호흡기 감염예방 태도)는 행동기술(자기효능감)에 유의한 영향을 미치지 않았으나, 건강행동(호흡기 감염예방 행위)에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타나 가설은 부분적으로 지지되었다. 가설 4에서 행동기술(자기효능감)은 건강행동(호흡기 감염예방 행위)에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타나 가설은 지지되었다. 가설 5에서 학교조직문화가 정보, 동기 및 행동기술을 매개로 건강행동(호흡기 감염예방 행위)에 미치는 간접효과는 통계적으로 유의하지 않아 가설이 지지되지 않았다.

고찰

본 연구에서는 Fisher와 Fisher [11]의 IMB 모델을 기반으로 초등학교 교사의 호흡기 감염예방 행위를 설명하는 가설적 모형을 구축하고, PLS 구조방정식 모델링을 이용하여 모형의 적합성과 경로의 유의성을 검증하였다. 본 연구결과, 초등학교 교사의 호흡기 감염예방 행위에 직접적인 영향을 미치는 요인은 학교조직문화, 자기효능감 및 호흡기 감염예방 태도인 것으로 나타났다.

가설적 모형에서 SRMR 값이 .07로 나타나 전반적인 적합도가 양호한 것으로 나타나[67], IMB 모형의 적용이 적절히 부합하였음을 시사한다. 또한 Q² 값이 0보다 크게 나타나 가설적 모형이 내생변수에 대해 예측 관련성이 있음을 확인하였다. 한편, 결정계수(R²)는 호흡기 감염예방 행위에서 .22로 나타나 외생 잠재변수의 설명력이 상대적으로 낮은 수준으로 나타났는데[42], 수용가능한 R² 값은 외생 잠재변수의 수, 모델의 복잡성과 연구 분야에 따라 달라질 수 있으며[58], 감염예방 행위가 개인적 요인뿐 아니라 조직적, 환경적 요인의 영향을 함께 받는 복합적 행동이기 때문으로 생각된다. 따라서 본 연구모형에서 설명되지 않은 추가적인 영향요인이 존재할 가능성이 있으며 향후 연구에서는 이러한 요인을 포함한 확장된 모형을 통해 감염예방 행위를 보다 포괄적으로 설명할 필요가 있을 것으로 판단된다.

연구결과, 학교조직문화에서 호흡기 감염예방 지식 및 호흡기 감염예방 행위로 가는 직접 경로가 각각 유의하게 나타나 가설 1은 부분적으로 지지되었다. 이는 학교조직문화가 교사들의 태도 및 행동을 직접적으로 예측하고 이해하는 데 중요하고 결정적인 요인임을 시사한다[53]. 실제로 보건교사[68] 및 병원 간호사[25,69,70]를 대상으로 한 선행연구에서도 조직문화의 중요성을 강조하였다. 이는 학교조직 내에서 교사들이 자연스럽게 공유하게 되는 신념, 가치 및 행동규범 등이 결합되어 나타난 학교조직문화가, 구성원들의 행동지침으로 작용하여 감염예방 행위 수행에 영향을 미친 것으로 여겨진다[53]. 또한 선행연구에서 코로나 19 상황 중 학교보건에서의 감염관리를 위해 모든 학교 구성원이 함께 참여하도록 하는 조직문화 조성이 중요하다는 인식이 증가하였다고 보고되었듯이[71], 다양한 형태의 호흡기 감염이 유행하는 초등학교 현장에서 교사들의 바람직한 감염예방 행위를 향상시키기 위해 학교조직문화의 조성과 공유가 강조된다. 이를 위해 학교 구성원 간 호흡기 감염예방의 중요성을 공유하고 학교 조직 차원의 지원과 협력적 환경을 조성하여 바람직한 학교조직문화를 형성할 필요가 있다. 또한 교사 대상의 감염예방 교육 시 감염병에 대한 정보 전달에 국한하지 않고, 예방행위를 실천할 수 있도록 돕는 학교조직문화를 형성하고 인식하는 실질적인 교육과 활동이 필요할 것이다. 이러한 환경 속에서 초등학교 교사의 자기효능감과 호흡기 감염예방 태도를 향상시키기 위한 교육 및 지원전략을 마련한다면, 초등학교 교사의 학교 내 호흡기 감염에 대한 주도적이고 적극적인 대응을 기대할 수 있을 것이다. 따라서 본 연구결과는 호흡기 감염예방에 대한 개인의 정보나 동기, 행동기술을 함양하여 호흡기 감염예방 행위로 이어지도록 하기 위한 전략도 필요하지만, 교사의 호흡기 감염예방 행위를 증진시킬 수 있는 학교 조직 전체에 대한 중재의 중요성을 강조한다고 볼 수 있다.

개인적 동기인 호흡기 감염예방 태도에서 호흡기 감염예방 행위로 가는 경로가 유의하게 나타나 가설 3이 부분적으로 지지되었는데, 코로나19 대유행 상황에서 학교 보건교사의 감염관리태도가 감염관리수행에 유의한 영향을 미친다고 보고한 연구결과와 유사하였다[68]. 이를 통해 다양한 호흡기 감염병 유행의 상황에서 공통적으로 교사의 감염예방 및 관리에 대한 태도가 중요한 요인임을 확인할 수 있었다. 초등학교 교사의 호흡기 감염예방 행위는 자신과 학생의 감염확산을 예방할 수 있는 유의미한 활동이므로, 교사들이 주체적으로 감염예방 행위를 수행하기 위해 긍정적이고 올바른 태도를 정립하는 것이 중요하다. 사회적 동기인 사회적 지지에서 자기효능감으로 가는 경로와 자기효능감에서 호흡기 감염예방 행위로 가는 경로도 각각 유의하게 나타나 가설 3은 부분적 지지, 가설 4는 지지되었다. 이는 IMB 모델을 기반으로 간호대학생의 표준주의 수행을 조사한 연구에서 사회적 동기에서 자기효능감으로의 경로와 자기효능감이 건강행동으로의 경로가 유의하게 나타난 것과 유사한 결과이다[15]. 본 연구결과에서 사회적 지지가 자기효능감을 높이는 요인으로 확인되었으므로, 교사들 간 유대관계를 형성하고 강화할 수 있는 멘토링 프로그램, 감염예방 실천사례를 공유하는 동료학습활동, 감염예방 상황을 기반으로 한 참여형 교육프로그램 등을 운영함으로써 교사들의 사회적 지지체계를 강화할 필요가 있다. 더 나아가 이러한 중재를 통해 교사의 자기효능감을 향상시킨다면 궁극적으로 호흡기 감염예방 행위를 향상시키는 데 기여할 수 있을 것이다.

본 연구결과 유의하지 않았던 경로는 다음과 같다. IMB 모델에서는 정보 요인과 개인 및 사회적 동기 요인이 행동기술 요인을 매개로 하여 건강행동 요인으로 가는 경로를 제시하고 있다[11]. 그러나 본 연구에서는 호흡기 감염예방 지식과 호흡기 감염예방 태도가 자기효능감을 거쳐 호흡기 감염예방 행위로 가는 매개경로가 유의하지 않아 가설 2는 지지되지 않았으며, 가설 3은 부분적으로 지지되었다. 이러한 결과는 IMB 모델을 적용한 선행연구에서 정보가 건강행동에 영향을 미치는 경로가 유의하지 않았으나[15], 개인 및 사회적 동기는 행동기술을 매개로 건강행동에 영향을 미친 것으로 보고된 결과와 부분적으로 차이가 있다. 이는 대상자의 특성에서 기인한 것으로 예측되는데, 본 연구대상인 초등학교 교사의 호흡기 감염예방 지식과 태도는 평균 점수가 중간보다 높게 나타났으나, 이에 비해 자기효능감 점수가 상대적으로 낮게 나타났고, 특히 하위영역 중 과제난이도 선호 영역은 중간 점수에 가깝게 나타났다. 이 연구결과로 미루어 보아 초등학교 교사가 지식 및 개인적 동기 요인이 충분함에도 불구하고 호흡기 감염예방 행위 수행에 대한 자신감이 부족하여, 지식과 개인적 동기에서 건강행동으로 가는 경로를 자기효능감이 매개변수로서 작용하지 않은 것으로 판단된다. 이 결과는 여러 감염예방 관련 건강행동에 대한 지식 요인이 행동기술 요인에 매개되어 행동 요인으로 가는 경로가 유의하지 않게 나타난, IMB 모델 기반 선행연구 결과와 유사하였다[14,15]. 행위 자체가 매우 복잡하거나 여러 행동기술이 필요한 경우 정보와 동기는 행동 변화에 직접적인 영향을 미치지 않을 수 있다[72]. 아울러 본 연구에서 IMB 모델 요인들이 각각 호흡기 감염예방 행위와의 관계에서는 일부 유의한 결과를 보였음에도 불구하고, 학교조직문화에서 이들 변수를 거쳐 호흡기 감염예방 행위로 이어지는 간접경로는 유의하지 않아 가설 5는 지지되지 않았다. 현재 조직문화와 IMB 모델 요인 간의 매개효과를 직접적으로 검증한 연구는 부족하여 직접적인 비교에 한계가 있으나, 간호사를 대상으로 한 선행연구에서 조직문화가 감염예방 행위에 중요한 영향을 미치는 요인으로 보고된 바 있다[73]. 이러한 결과는 학교조직문화가 개인의 지식, 태도, 자기효능감과 같은 인지적 요인을 매개하지 않고 직접적으로 행위에 영향을 미칠 가능성을 시사한다. 또한 학교조직문화의 호흡기 감염예방 행위에 대한 직접경로가 유의했다는 점을 고려할 때, IMB 모델 요인들이 학교조직문화와 호흡기 감염예방 행위 간 관계를 설명하는 매개변수로 제한적인 역할을 수행했을 가능성이 있다. 특히 학교와 같은 조직 환경에서는 감염예방 행위가 개인의 자발적 동기보다는 조직의 규정이나 기대에 의해 수행될 수 있어 개인 수준 요인의 매개효과가 제한되었을 수 있다. 따라서 감염예방 행위를 향상시키기 위해서는 개인의 인지적 요인뿐 아니라 조직문화와 같은 구조적 요인을 강화하는 접근이 필요하다.

본 연구는 초등학교 교사의 호흡기 감염예방 행위를 설명하고자 시행된 연구로, 이론, 연구 및 실무 측면에서의 간호학적 의의는 다음과 같다. 이론 측면으로는, IMB 모델을 기반으로 호흡기 감염예방 지식 및 태도, 사회적 지지, 자기효능감, 학교조직문화를 통합한 구조적 모형을 구축하고 검증함으로써 학교 환경에서의 감염예방 행위를 설명하는 이론적 틀을 확장하고 학교보건 영역의 감염관리 간호연구에 대한 이론적 기반을 제시하였다는 데 의의가 있다. 연구 측면으로는, IMB 모델 기반 모형에 학교조직문화를 포함하여 호흡기 감염예방 행위의 요인과 요인 간 인과관계를 실증적으로 규명함으로써 학교조직문화를 비롯하여 학교 환경에서의 감염예방 행위의 결정요인에 대한 경험적 근거를 제시하였다는 점에서 의의가 있다. 실무 측면으로는, 초등학교 교사의 호흡기 감염예방 행위의 요인 간 관계 규명을 통해 학교 내 감염관리 및 건강증진을 위한 학교보건 실무와 간호중재 개발의 이론적 근거를 마련하였다는 데 의의가 있다. 더 나아가 본 연구결과는 초등학교 교사 대상의 감염예방 교육 및 시스템 구축의 필요성을 제시하였고, 학교보건 실무의 발전에도 기여할 수 있을 것으로 생각된다.

본 연구는 초등학교 교사의 호흡기 감염예방 행위의 이론적 기틀과 모형을 구축하여 실증적으로 검증하였으나, 다음과 같은 제한점이 있다. 본 연구는 대상자의 편의표집으로 인해 대상자 중 남성의 수가 여성에 비해 적고, 연령은 30대가 많은 특성을 보여 본 연구결과를 초등학교 교사 전체로 일반화하여 해석하기에 제한이 있을 수 있다. 아울러 본 연구에서 내생변수인 호흡기 감염예방 행위에 대해 객관적 관찰이 아닌 자가보고식 설문으로 조사되어 대상자의 주관적 인식과 올바른 답변에 관한 편향된 판단이 포함되었을 가능성을 배제할 수 없다. 또한 학교조직문화 변수가 형성적 지표이기 때문에 나머지 반영적 지표와 혼합하여 분석하기 위해 PLS 구조방정식 모형을 구축하여 통계적으로는 문제가 없었으나, 학교조직문화의 하부 요인들이 지닌 독립적인 속성에 대해서는 개념적으로 해석 시 유의해야 할 것이다. 본 연구는 횡단적 연구로 호흡기 감염병의 발병 및 경과기간과 유행시기에 따른 장기적 영향요인을 명확히 규명하는 데 한계가 있을 수 있어 해석에 주의를 요한다.

결론

본 연구는 초등학교 교사의 호흡기 감염예방 행위를 설명하는 요인을 규명하기 위해 개인적 수준의 IMB 모델에 조직적 수준의 요인인 학교조직문화를 포함하여 경로를 평가하였다. 연구결과를 통해 학교라는 조직사회에서 교사들이 호흡기 감염예방 행위를 수행하는 데 영향을 미치는 요인은 개인적 차원으로만 고려하기에 제한적이고 조직적 차원인 학교조직문화가 중대한 요인임을 확인할 수 있었다. 즉 개인에게 있어서 개인적 동기인 태도와 행동기술에 대한 신념으로서 자기효능감도 중요하지만, 학교조직 체계와 구성원 전체가 공통적으로 공유하는 행동규범과 가치 등이 중요하다고 볼 수 있다. 따라서 학생들을 관리 및 지도하는 초등학교 교사들의 행동에 크게 작용하는 학교조직문화의 조성을 통해 그들의 호흡기 감염예방 행위를 증진시킬 수 있으리라 생각된다.

이상의 연구결과를 토대로 다음과 같이 제언한다. 첫째, 초등학교 교사를 대상으로 특정 감염병에 국한하지 않고 호흡기 감염예방을 위한 가이드라인 및 교육프로그램을 개발하는 후속연구를 통해 실제적인 정규교육으로 연계될 수 있는 방안 마련이 필요하다. 둘째, 대상자의 성별, 연령 및 동거가족 유무가 균등하게 구성되지 않았다는 제한점이 있으므로 추후 대상자를 다양하게 추출하여 반복연구를 할 필요가 있다. 셋째, 학교보건 측면의 특성을 보다 명확히 반영하여 호흡기 감염예방 지식 및 행위를 적절히 평가할 수 있는 표준화된 측정도구를 개발하고 신뢰도와 타당도를 검증하는 연구를 제언한다. 넷째, 횡단적 연구로는 규명하기 어려운 요인 간 전후 인과관계와 장기적 영향요인을 파악하기 위해 감염병의 발병 및 경과기간과 유행시기에 따른 종단적 연구를 제언한다.

Article Information

Conflicts of Interest

No potential conflict of interest relevant to this article was reported.

Acknowledgements

None.

Funding

None.

Data Sharing Statement

The data collected in this study were obtained under informed consent agreements that explicitly restricted their use to the purposes of the present study only. Accordingly, the data cannot be shared with third parties or used for any purposes beyond those originally specified. Therefore, data sharing is not possible.

Supplementary Data

Supplementary data to this article can be found online at https://doi.org/10.4040/jkan.26010.

Supplementary Material 1. Discriminant validity of the measurement model using HTMT (N=250)

jkan-26010-Supplementary-Material-1.pdf

Author Contributions

Conceptualization: JEL, YJL. Methodology: JEL, YJL. Software: YJL. Validation: JEL, YJL. Formal analysis: YJL. Investigation: YJL. Resources: YJL. Data curation: YJL. Visualization: JEL, YJL. Supervision: JEL. Project administration: JEL. Funding acquisition: YJL. Writing-original draft: JEL, YJL. Writing-review & editing: JEL, YJL. Final approval of the manuscript: all authors.

Fig. 1.

Conceptual framework. IMB model, Information–Motivation–Behavioral Skills model.

Fig. 2.

Hypothetical model. *p<.05. **p<.01.

Table 1.

General characteristics of participants and characteristics of schools (N=250)

Characteristic	n (%)	Range	Mean±SD
Participants
Age (yr)		24–55	35.25±7.36
24–29	61 (24.4)
30–39	100 (40.0)
40–49	71 (28.4)
≥50	18 (7.2)
Sex
Male	51 (20.4)
Female	199 (79.6)
Cohabiting family
Yes	191 (76.4)
No	59 (23.6)
Teaching career (yr)		1–35	10.45±7.06
≤5	66 (26.4)
6–10	81 (32.4)
11–15	57 (22.8)
≥16	46 (18.4)
Education experience for infection prevention
Yes	162 (64.8)
No	88 (35.2)
Annual education time for infection prevention (hr)		1–30	2.35±4.00
Participants’ schools
Location
Capital region	141 (56.4)
Non-capital region	109 (43.6)
No. of students in class		5–37	24.88±8.84
≤25	143 (57.2)
≥26	107 (42.8)
No. of total classrooms		5–60	30.68±15.57
≤20	68 (27.2)
21–30	72 (28.8)
31–40	46 (18.4)
≥41	64 (25.6)
No. of total teachers		7–90	42.20±19.88
≤30	73 (29.2)
31–50	104 (41.6)
≥51	73 (29.2)

SD, standard deviation.

Table 2.

Descriptive statistics and validity of research variables (N=250)

Variable	Mean±SD	Min–max	Skewness	Kurtosis	Outer loading (p)	Outer weight (p)^a)	CR	AVE	VIF
Respiratory infection prevention knowledge	7.19±1.70	1.00–9.00	–1.29	2.00
Respiratory infection prevention attitude	3.98±0.51	1.40–5.00	–0.88	2.09
Social support	4.38±0.65	2.25–5.00	–1.32	1.42			.78	.55
Family’s support	4.44±0.74	1.00–5.00	1.70	3.07	.83 (<.001)
Friends’ support	4.26±0.81	1.50–5.00	–1.28	1.31	.79 (<.001)
Significant others’ support	4.45±0.85	1.00–5.00	–1.92	4.35	.79 (<.001)
Self-efficacy	4.05±0.68	1.92–5.96	–0.14	0.35			.76	.52
Confidence	3.75±1.17	1.00–6.00	–0.05	–0.64	.62 (.005)
Self-regulatory efficacy	4.64±0.73	1.50–6.00	–0.93	2.31	.91 (<.001)
Task difficulty preference	3.02±1.00	1.00–6.00	–0.01	–0.59	.59 (<.001)
Respiratory infection prevention behavior	2.78±0.50	1.22–4.00	0.12	–0.14			.85	.65
Hand hygiene	3.32±0.50	2.00–4.00	–0.58	–0.45	.08 (.652)
Vaccination	2.12±1.07	1.00–4.00	0.48	–1.05	.53 (<.001)
Isolation precaution	2.79±0.64	1.00–4.00	–0.15	0.01	.83 (<.001)
Health management	2.94±0.56	1.25–4.00	0.01	–0.35	.83 (<.001)
School organizational culture	3.11±0.60	1.00–5.00	0.45	0.92
Innovative culture	3.09±0.98	1.00–5.00	–0.13	–0.85	.75 (.008)	.46 (.376)			2.193
Rational culture	2.90±0.93	1.00–5.00	0.47	–0.54	.78 (.001)	.32 (.374)			1.620
Group culture	3.21±0.90	1.00–5.00	–0.15	–0.59	.62 (.002)	.32 (.333)			1.925
Hierarchical culture	3.25±0.88	1.00–5.00	0.03	–0.72		.45 (.048)			1.404

AVE, average variance extracted; CR, composite reliability; SD, standard deviation; VIF, variance inflation factor.

^a)Outer weight in formative measurement.

Table 3.

Direct, indirect, and total effect analysis for the hypothetical model (N=250)

Endogenous variables	Exogenous variables	R² (adjusted R²)	Q²	f²	Direct effects			Indirect effects			Total effects
Endogenous variables	Exogenous variables	R² (adjusted R²)	Q²	f²	B	β	t (p)	B	β	t (p)	B	β	t (p)
RIPK	SOC	.05 (.04)	.03	.05	.22	.20	2.04 (.041)				.22	.20	2.04 (.041)
RIPA	SOC	.03 (.03)	.01	.03	.18	.18	1.53 (.125)				.18	.18	1.53 (.125)
SS	SOC	.01 (.01)	.01	.00	.05	.06	0.50 (.621)				.05	.06	0.50 (.621)
SE	RIPK	.19 (.18)	.02	.01	.08	.07	1.04 (.300)				.08	.07	1.04 (.300)
SE	RIPA			.02	.15	.14	1.36 (.175)				.15	.14	1.36 (.175)
SE	SS			.12	.34	.33	3.25 (.001)				.34	.33	3.25 (.001)
SE	SOC			.00	.03	.05	0.24 (.809)	.03	.03	0.46 (.647)	.06	.08	0.35 (.729)
RIPB	RIPK	.23 (.22)	.05	.02	.11	.12	1.81 (.070)	.02	.02	0.86 (.391)	.10	.10	1.53 (.126)
RIPB	RIPA			.05	.22	.23	2.19 (.029)	.03	.03	1.31 (.190)	.25	.26	2.64 (.008)
RIPB	SS			.01	.09	.08	0.99 (.324)	.07	.07	1.81 (.070)	.16	.15	2.08 (.037)
RIPB	SOC			.06	.22	.22	2.40 (.017)	.08	.08	1.28 (.199)	.30	.30	3.08 (.002)
RIPB	SE			.05	.21	.22	2.30 (.021)				.21	.22	2.30 (.021)

Standardized root mean square residual=.07.

RIPA, respiratory infection prevention attitude; RIPB, respiratory infection prevention behavior; RIPK, respiratory infection prevention knowledge; SOC, school organizational culture; SS, social support; SE, self-efficacy.

References

1. Kim OS, Yoon SW. Knowledge, compliance, and affecting factors of the cough etiquette to prevent the respiratory infectious disease transmission on convergence study. J Digit Converg. 2018;16(10):389-398. https://doi.org/10.14400/JDC.2018.16.10.389Article
2. Calcagni N, Venier AG, Nasso R, Boudin G, Jarrige B, Parneix P, et al. Respiratory infection prevention: perceptions, barriers and facilitators after SARS-CoV-2. Infect Dis Health. 2023;28(1):54-63. https://doi.org/10.1016/j.idh.2022.08.001Article PubMed PMC
3. Feng N, Luo J, Li H, Zhu N, Feng Q, Li X, et al. Behaviours related to infectious disease and family factors in primary and middle school students. Zhong Nan Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban. 2015;40(6):681-687. https://doi.org/10.11817/j.issn.1672-7347.2015.06.018Article PubMed
4. Jeong D. The concept map on infection disaster response capacity perceived by elementary school teachers: focusing on Corona19 in Daegu. J Korean Educ. 2020;47(3):5-31. https://doi.org/10.22804/jke.2020.47.3.001Article
5. Korea Disease Control and Prevention Agency. Rapid spread of influenza epidemic among student age groups [Internet]. Korea Disease Control and Prevention Agency; 2023 [cited 2024 Feb 27]. Available from: https://www.kdca.go.kr/bbs/kdca/42/238814/download.do
6. Ministry of Education. COVID-19 response status in education [Internet]. Ministry of Education; 2021 [cited 2024 Feb 27]. Available from: https://www.moe.go.kr/boardCnts/viewRenew.do?boardID=294&boardSeq=89362&lev=0
7. Cho AI, Hong SH. Stress vulnerability and stress response of the elementary school teachers. J Educ Innov Res. 2022;32(1):191-221. https://doi.org/10.21024/pnuedi.32.1.202203.191Article
8. Fiore AE, Epperson S, Perrotta D, Bernstein H, Neuzil K. Expanding the recommendations for annual influenza vaccination to school-age children in the United States. Pediatrics. 2012;129 Suppl 2:S54-S62. https://doi.org/10.1542/peds.2011-0737CArticle PubMed
9. Leventhal H, Zimmerman R, Gutmann M. Compliance: a self-regulation perspective. In: Gentry WD, editor. Handbook of behavioral medicine. Guilford Press; 1984. p. 369-436.
10. Kim TH, Park HS, Kim JS. A study on health perception and health promoting lifestyle of the female elementary school teacher. J Korean Acad Soc Nurs Educ. 2005;11(2):191-199.
11. Fisher JD, Fisher WA. Changing AIDS-risk behavior. Psychol Bull. 1992;111(3):455-474. https://doi.org/10.1037/0033-2909.111.3.455Article PubMed
12. Jin H, Kim M. A structural equation model on exercise behavior in patients with heart failure. Korean J Adult Nurs. 2021;33(4):333-348. https://doi.org/10.7475/kjan.2021.33.4.333Article
13. Yang C, Lee DT, Chair SY. Validation and adaption of an Information-Motivation-Behavioral Skills model of medication adherence in older patients with multimorbidity. Patient Educ Couns. 2023;113:107756. https://doi.org/10.1016/j.pec.2023.107756Article PubMed
14. Wang Z, Zhou C, Zhang L, Shen J, Mo M, He Y, et al. Predictors of cancer screening behavior of the working population in China based on the information-motivation-behavioral skills model. Front Public Health. 2023;11:1112172. https://doi.org/10.3389/fpubh.2023.1112172Article PubMed PMC
15. Ha HJ, Kim EA. A structural equation model on standard precautions compliance of nursing students. Res Community Public Health Nurs. 2022;33(3):321-331. https://doi.org/10.12799/jkachn.2022.33.3.321Article
16. Kaiser JL, Hamer DH, Juntunen A, Ngoma T, Fink G, Schueler J, et al. COVID-19 knowledge and prevention behaviors in rural Zambia: a qualitative application of the Information-Motivation-Behavioral Skills model. Am J Trop Med Hyg. 2023;109(1):76-89. https://doi.org/10.4269/ajtmh.22-0604Article PubMed PMC
17. Fisher WA, Fisher JD, Harman J. The Information-Motivation-Behavioral Skills model: a general social psychological approach to understanding and promoting health behavior. In: Suls J, Wallston KA, editors. Social psychological foundations of health and illness. Wiley-Blackwell; 2003. p. 82-106. https://doi.org/10.1002/9780470753552.ch4
18. Fisher JD, Fisher WA. An Information-Motivation-Behavioral Skills (IMB) model of pandemic risk and prevention. Adv Psychol. 2023;1:1-26. https://doi.org/10.56296/aip00004Article
19. De Bono S, Heling G, Borg MA. Organizational culture and its implications for infection prevention and control in healthcare institutions. J Hosp Infect. 2014;86(1):1-6. https://doi.org/10.1016/j.jhin.2013.10.007Article PubMed
20. Kwon MJ, Yi Y. Factors influencing on performance for infection control of nurses working in comprehensive nursing care service ward under COVID-19 pandemic. J Korean Acad Nurs Adm. 2022;28(2):121-130. https://doi.org/10.11111/jkana.2022.28.2.121Article
21. Kim JH, Lim KH. Factors influencing performance of infection control in neonatal intensive care units nurses. J Korea Acad Ind Coop Soc. 2023;24(4):477-486. https://doi.org/10.5762/KAIS.2023.24.4.477Article
22. Baek SH, Lee MH, Shim MS, Lim HN. The effects of moral sensitivity and organizational culture for infection control on infection control performance of long-term care hospital nurses. J Korean Acad Soc Home Care Nurs. 2023;30(1):26-36. https://doi.org/10.22705/jkashcn.2023.30.1.26Article
23. Hanson EM. Educational administration and organizational behavior. Allyn and Bacon; 2003.
24. Sinkowitz-Cochran RL, Burkitt KH, Cuerdon T, Harrison C, Gao S, Obrosky DS, et al. The associations between organizational culture and knowledge, attitudes, and practices in a multicenter Veterans Affairs quality improvement initiative to prevent methicillin-resistant Staphylococcus aureus. Am J Infect Control. 2012;40(2):138-143. https://doi.org/10.1016/j.ajic.2011.04.332Article PubMed
25. Kim J, Park H. The influence of knowledge on standard precautions, nursing professionalism, and organizational culture for infection control on hospital nurses’ performance with guidelines for standard precautions. J Korean Acad Fundam Nurs. 2023;30(2):225-235. https://doi.org/10.7739/jkafn.2022.30.2.225Article
26. Yang YJ, Kwon IS. The effects of childcare teachers’ infection prevention knowledge, self-efficacy, and emotional labor on their infection prevention practice. Korean J Child Educ Care [Internet]. 2016 [cited 2024 Feb 27];16(1):79-97. Available from: https://www.kci.go.kr/kciportal/ci/sereArticleSearch/ciSereArtiView.kci?sereArticleSearchBean.artiId=ART002092422
27. Kim IO, Park HJ. A survey on the situation, experience and educational need of infectious diseases management of childcare teacher. Korean J Child Educ Care [Internet]. 2014 [cited 2024 Feb 27];14(1):23-50. Available from: https://www.kci.go.kr/kciportal/ci/sereArticleSearch/ciSereArtiView.kci?sereArticleSearchBean.artiId=ART001861255
28. Kim JE. Knowledge, attitude, performance of daycare providers for children with special needs on infection prevention. Korean J Early Child Spec Educ. 2016;16(3):77-90. https://doi.org/10.21214/kecse.2016.16.3.77Article
29. Lee H, Shin S. Effects of elementary school health teachers' COVID-19 knowledge and resilience on their performance at infection control. J Korean Public Health Nurs. 2021;35(2):297-309. https://doi.org/10.5932/JKPHN.2021.35.2.297Article
30. Cho A. A case report of the COVID-19 outbreak response by a middle school health teacher in a mountain village. J Korean Acad Rural Health Nurs. 2021;16(2):54-59. https://doi.org/10.22715/jkarhn.2021.16.2.54Article
31. Seo YN, Ha JY. Study on the response status of school communicable diseases for COVID-19 by elementary, middle, and high school health teachers. Glob Health Nurs. 2022;12(2):113-125. https://doi.org/10.35144/ghn.2022.12.2.113Article
32. Hong E. Factors affecting the practice of COVID-19 prevention of elementary school staff: focusing on occupational types and COVID-19 related Knowledge. J Korean Soc Sch Health. 2022;35(3):75-83. https://doi.org/10.15434/kssh.2022.35.3.75Article
33. Bin SO. Structural relationships of knowledge, perception, attitude and preventive behavior for communicable diseases. J Health Inform Stat [Internet]. 2012 [cited 2024 Feb 27];37(2):57-71. Available from: https://www.kci.go.kr/kciportal/landing/article.kci?arti_id=ART001735417
34. Lee CH, An MS, Hurr HY. The relationship between organizational culture and emotional labor: the mediating effect of social support. J Korean Soc Aviat Aeronaut. 2012;20(4):115-125. https://doi.org/10.12985/ksaa.2012.20.4.115Article
35. Lee SY. Analysis of the effect of school organizational culture and professional learning communities on teacher efficacy. Integr Educ. 2020;24(2):206-217. https://doi.org/10.15507/1991-9468.099.024.202002.206-217Article
36. Yang Y, Kimm H, Jee SH, Hong SH, Han SK. Analysis of the factors related to the infection control practice of 119 emergency medical service providers based on the PRECEDE model. Korean J Emerg Med Serv. 2020;24(1):7-24. https://doi.org/10.14408/KJEMS.2020.24.1.007Article
37. Jo HU, Choi EH. The impact of COVID-19 on health prevention behaviors in college students: focusing on the health belief model. J Korean Soc Sch Health. 2021;34(2):115-122. https://doi.org/10.15434/kssh.2021.34.2.115Article
38. Ha YS, Choi YM. Impact of organizational culture of early childhood education institutions on the teacher’s turnover intention: the mediation effects of teacher’s resilience and perceived social support. J Korea Open Assoc Early Child Educ. 2022;27(1):139-165. https://doi.org/10.20437/KOAECE27-1-06Article
39. Lee E, Kang JH. Influences of COVID-19 knowledge, eHealth literacy, COVID-19 literacy, and social support on COVID-19 preventive behaviors among foreign students in Korea. J Korean Acad Fundam Nurs. 2023;30(2):259-270. https://doi.org/10.7739/jkafn.2022.30.2.259Article
40. Sikorska-Simmons E. Organizational culture and work-related attitudes among staff in assisted living. J Gerontol Nurs. 2006;32(2):19-27. https://doi.org/10.3928/0098-9134-20060201-07Article PubMed
41. Shin GK. Structural equation modeling with SmartPLS 4.0: focusing on master’s and doctoral theses and academic paper writing. rev. ed. Cheong Ram; 2023.
42. Hair JF, Ringle CM, Sarstedt M. PLS-SEM: indeed a silver bullet. J Mark Theory Pract. 2011;19(2):139-152. https://doi.org/10.2753/MTP1069-6679190202Article PMC
43. Choi JS, Kim CG, Park S. The knowledge, awareness and preventive behaviors of pneumococcal vaccination for the elderly. J Korean Acad Community Health Nurs. 2012;23(3):266-275. https://doi.org/10.12799/jkachn.2012.23.3.266Article
44. Park YH, Lee SH, Yi YM, Lee CY, Lee MH. Compliance with respiratory infection preventive behaviors and its related factors in older adults using a senior center. J Korean Acad Community Health Nurs. 2018;29(3):322-334. https://doi.org/10.12799/jkachn.2018.29.3.322Article
45. Park GS. The study on the health center avian influenza worker’s knowledge, attitude and practical skills about management of avian influenza [master’s thesis]. Gimhae: Inje University; 2006.
46. Kim MJ. The convergence study of nursing students’ knowledge, attitudes and preventive behaviors against MERS in South Korea. J Korea Converg Soc. 2017;8(4):149-157. https://doi.org/10.15207/JKCS.2017.8.4.149Article
47. Choi YE, Lee ES. A Study on knowledge, attitude, infection management intention & educational needs of new respiratory infectious disease among nurses who unexperienced NRID(SARS & MERS). J Korea Acad Ind Coop Soc. 2019;20(2):721-731. https://doi.org/10.5762/KAIS.2019.20.2.721Article
48. Lynn MR. Determination and quantification of content validity. Nurs Res. 1986;35(6):382-385. https://doi.org/10.1097/00006199-198611000-00017Article PubMed
49. Polit DF, Beck CT, Owen SV. Is the CVI an acceptable indicator of content validity?: appraisal and recommendations. Res Nurs Health. 2007;30(4):459-467. https://doi.org/10.1002/nur.20199Article PubMed
50. Zimet GD, Dahlem NW, Zimet SG, Farley GK. The multidimensional scale of perceived social support. J Personal Assess. 1988;52(1):30-41. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa5201_2Article PMC
51. Shin JS, Lee YB. The effects of social supports on psychosocial well-being of the unemployed. Korean J Soc Welf. 1999;37:241-269.
52. Kim AY. A study on the academic failure: tolerance and its correlates. Korean J Educ Psychol. 1997;11(2):1-19.
53. Lee SY. A study on the relationships between school organizational culture, principals' instructional leadership, and teachers’ professional zone of acceptance [dissertation]. Daejeon: Chungnam National University; 1997.
54. Jeong WY. Relationship among school organizational culture, teacher efficacy, and school organizational commitment [dissertation]. Incheon: Inha University; 2006.
55. Yoon SW, Kim OS. Pregnant women’s knowledge and compliance about prevention of respiratory infection. Korean J Nosocomial Infect Control. 2013;18(1):7-14. https://doi.org/10.14192/kjnic.2013.18.1.7Article
56. Kim OS. Knowledge and compliance with prevention of respiratory tract infection among workers in geriatric facilities. Korean J Nosocomial Infect Control. 2015;20(2):61-69. https://doi.org/10.14192/kjnic.2015.20.2.61Article
57. Ringle CM, Wende S, Becker JM. SmartPLS 4. SmartPLS GmbH; 2022.
58. Hair JF, Hult GT, Ringle CM, Sarstedt M. A primer on partial least squares structural equation modeling. Kim JH, Shim KH, Lee CS, translators. Pncmedia; 2014. p. 342.
59. Curran PJ, West SG, Finch JF. The robustness of test statistics to nonnormality and specification error in confirmatory factor analysis. Psychological Methods. 1996;1(1):16-29. https://doi.org/10.1037/1082-989X.1.1.16Article
60. Geisser S. A predictive approach to the random effect model. Biometrika. 1974;61(1):101-107. https://doi.org/10.1093/biomet/61.1.101Article
61. Stone M. Cross‐validatory choice and assessment of statistical predictions. J R Stat Soc Series B Methodol. 1974;36(2):111-133. https://doi.org/10.1111/j.2517-6161.1974.tb00994.xArticle
62. Hu LT, Bentler PM. Fit indices in covariance structure modeling: sensitivity to underparameterized model misspecification. Psychol Methods. 1998;3(4):424-453. https://doi.org/10.1037/1082-989X.3.4.424Article
63. Nunnally JC, Bernstein IH. Psychometric theory. McGraw-Hill; 1994.
64. Fornell C, Larcker DF. Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. J Mark Res. 1981;18(1):39-50. https://doi.org/10.2307/3151312Article
65. Henseler J, Ringle CM, Sarstedt M. A new criterion for assessing discriminant validity in variance-based structural equation modeling. J Acad Mark Sci. 2015;43(1):115-135. https://doi.org/10.1007/s11747-014-0403-8Article
66. Clark LA, Watson D. Constructing validity: basic issues in objective scale development. Psychol Assess. 1995;7(3):309-319. https://doi.org/10.1037/1040-3590.7.3.309Article PMC
67. Kline RB. Principles and practice of structural equation modeling. 3rd ed. Guilford Publications; 2011.
68. Yim MR, Kim B. Factors affecting infection control performance of school health nurses during the COVID-19 pandemic in South Korea. J Multidiscip Healthc. 2022;15:805-814. https://doi.org/10.2147/JMDH.S356939Article PubMed PMC
69. Kim H, Park HR. The effects of organizational culture for infection control and self-efficacy on compliance with standard precautions of emergency room nurse. J Korean Biol Nurs Sci. 2019;21(1):46-53. https://doi.org/10.7586/jkbns.2019.21.1.46Article
70. Kim Y, Song Y. Organizational culture for infection control and practice of standard precaution in Veterans hospital nurses: the mediating effect of self-efficacy. J Health Inform Stat. 2021;46(1):124-130. https://doi.org/10.21032/jhis.2021.46.1.124Article
71. Lim KM, Kim JA. School health teachers’ experience of coping with the COVID-19 pandemic. J Korean Soc Sch Health. 2021;34(1):76-86. https://doi.org/10.15434/kssh.2021.34.1.76Article
72. Shrestha R, Altice FL, Huedo-Medina TB, Karki P, Copenhaver M. Willingness to use pre-exposure prophylaxis (PrEP): an empirical test of the Information-Motivation-Behavioral Skills (IMB) model among high-risk drug users in treatment. AIDS Behav. 2017;21(5):1299-1308. https://doi.org/10.1007/s10461-016-1650-0Article PubMed PMC
73. Kim SO, Sim MS. Fostering sustainable infection prevention behaviors through organizational culture and psychological resources in healthcare settings. Medicine (Baltimore). 2025;104(40):e45013. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000045013Article PubMed PMC

Figure & Data

REFERENCES

Citations

Citations to this article as recorded by

ePub Link

Cite

CITE: export Copy Download Format; Close

Download Citation

Download a citation file in RIS format that can be imported by all major citation management software, including EndNote, ProCite, RefWorks, and Reference Manager.

Format:

RIS — For EndNote, ProCite, RefWorks, and most other reference management software
BibTeX — For JabRef, BibDesk, and other BibTeX-specific software

Include:

Citation for the content below
Citation and abstract for the content below

A structural equation model of respiratory infection prevention behaviors among elementary school teachers in South Korea: an cross-sectional study

DOI: https://doi.org/10.4040/jkan.26010

XML Download

Figure

We recommend

Related articles

Mediating effect of grit on the influence of nurses’ silence behavior on medication safety competence: a cross-sectional study

A structural equation model of respiratory infection prevention behaviors among elementary school teachers in South Korea: an cross-sectional study

Fig. 1. Conceptual framework. IMB model, Information–Motivation–Behavioral Skills model.

Fig. 2. Hypothetical model. *p<.05. **p<.01.

Fig. 1.

Fig. 2.

A structural equation model of respiratory infection prevention behaviors among elementary school teachers in South Korea: an cross-sectional study

Characteristic	n (%)	Range	Mean±SD
Participants
Age (yr)		24–55	35.25±7.36
24–29	61 (24.4)
30–39	100 (40.0)
40–49	71 (28.4)
≥50	18 (7.2)
Sex
Male	51 (20.4)
Female	199 (79.6)
Cohabiting family
Yes	191 (76.4)
No	59 (23.6)
Teaching career (yr)		1–35	10.45±7.06
≤5	66 (26.4)
6–10	81 (32.4)
11–15	57 (22.8)
≥16	46 (18.4)
Education experience for infection prevention
Yes	162 (64.8)
No	88 (35.2)
Annual education time for infection prevention (hr)		1–30	2.35±4.00
Participants’ schools
Location
Capital region	141 (56.4)
Non-capital region	109 (43.6)
No. of students in class		5–37	24.88±8.84
≤25	143 (57.2)
≥26	107 (42.8)
No. of total classrooms		5–60	30.68±15.57
≤20	68 (27.2)
21–30	72 (28.8)
31–40	46 (18.4)
≥41	64 (25.6)
No. of total teachers		7–90	42.20±19.88
≤30	73 (29.2)
31–50	104 (41.6)
≥51	73 (29.2)

Variable	Mean±SD	Min–max	Skewness	Kurtosis	Outer loading (p)	Outer weight (p)^a)	CR	AVE	VIF
Respiratory infection prevention knowledge	7.19±1.70	1.00–9.00	–1.29	2.00
Respiratory infection prevention attitude	3.98±0.51	1.40–5.00	–0.88	2.09
Social support	4.38±0.65	2.25–5.00	–1.32	1.42			.78	.55
Family’s support	4.44±0.74	1.00–5.00	1.70	3.07	.83 (<.001)
Friends’ support	4.26±0.81	1.50–5.00	–1.28	1.31	.79 (<.001)
Significant others’ support	4.45±0.85	1.00–5.00	–1.92	4.35	.79 (<.001)
Self-efficacy	4.05±0.68	1.92–5.96	–0.14	0.35			.76	.52
Confidence	3.75±1.17	1.00–6.00	–0.05	–0.64	.62 (.005)
Self-regulatory efficacy	4.64±0.73	1.50–6.00	–0.93	2.31	.91 (<.001)
Task difficulty preference	3.02±1.00	1.00–6.00	–0.01	–0.59	.59 (<.001)
Respiratory infection prevention behavior	2.78±0.50	1.22–4.00	0.12	–0.14			.85	.65
Hand hygiene	3.32±0.50	2.00–4.00	–0.58	–0.45	.08 (.652)
Vaccination	2.12±1.07	1.00–4.00	0.48	–1.05	.53 (<.001)
Isolation precaution	2.79±0.64	1.00–4.00	–0.15	0.01	.83 (<.001)
Health management	2.94±0.56	1.25–4.00	0.01	–0.35	.83 (<.001)
School organizational culture	3.11±0.60	1.00–5.00	0.45	0.92
Innovative culture	3.09±0.98	1.00–5.00	–0.13	–0.85	.75 (.008)	.46 (.376)			2.193
Rational culture	2.90±0.93	1.00–5.00	0.47	–0.54	.78 (.001)	.32 (.374)			1.620
Group culture	3.21±0.90	1.00–5.00	–0.15	–0.59	.62 (.002)	.32 (.333)			1.925
Hierarchical culture	3.25±0.88	1.00–5.00	0.03	–0.72		.45 (.048)			1.404

Endogenous variables	Exogenous variables	R² (adjusted R²)	Q²	f²	Direct effects			Indirect effects			Total effects
Endogenous variables	Exogenous variables	R² (adjusted R²)	Q²	f²	B	β	t (p)	B	β	t (p)	B	β	t (p)
RIPK	SOC	.05 (.04)	.03	.05	.22	.20	2.04 (.041)				.22	.20	2.04 (.041)
RIPA	SOC	.03 (.03)	.01	.03	.18	.18	1.53 (.125)				.18	.18	1.53 (.125)
SS	SOC	.01 (.01)	.01	.00	.05	.06	0.50 (.621)				.05	.06	0.50 (.621)
SE	RIPK	.19 (.18)	.02	.01	.08	.07	1.04 (.300)				.08	.07	1.04 (.300)
SE	RIPA			.02	.15	.14	1.36 (.175)				.15	.14	1.36 (.175)
SE	SS			.12	.34	.33	3.25 (.001)				.34	.33	3.25 (.001)
SE	SOC			.00	.03	.05	0.24 (.809)	.03	.03	0.46 (.647)	.06	.08	0.35 (.729)
RIPB	RIPK	.23 (.22)	.05	.02	.11	.12	1.81 (.070)	.02	.02	0.86 (.391)	.10	.10	1.53 (.126)
RIPB	RIPA			.05	.22	.23	2.19 (.029)	.03	.03	1.31 (.190)	.25	.26	2.64 (.008)
RIPB	SS			.01	.09	.08	0.99 (.324)	.07	.07	1.81 (.070)	.16	.15	2.08 (.037)
RIPB	SOC			.06	.22	.22	2.40 (.017)	.08	.08	1.28 (.199)	.30	.30	3.08 (.002)
RIPB	SE			.05	.21	.22	2.30 (.021)				.21	.22	2.30 (.021)

Table 1. General characteristics of participants and characteristics of schools (N=250)

SD, standard deviation.

Table 2. Descriptive statistics and validity of research variables (N=250)

AVE, average variance extracted; CR, composite reliability; SD, standard deviation; VIF, variance inflation factor.

^a)Outer weight in formative measurement.

Table 3. Direct, indirect, and total effect analysis for the hypothetical model (N=250)

Standardized root mean square residual=.07.