(1) 직접평가 문항

TPB와 그 이론의 도구개발 과정을 서술한 Ajzen [25, 26]과 Francis 등[24]의 연구를 고찰하여 음주예방행위에 대한 의도, 태도, 주관적 규범과 지각된 행위통제를 직접평가하는 문항을 구성하였다. 이를 위하여 Ajzen [27]의 이론에 근거하여 음주예방행위에 예측변수는 다음과 같이 정의하였다. 음주예방행위에 대한 의도는 음주예방행위를 얼마나 자발적으로 열심히 하려는 지에 대한 의사정도를 의미하며, 태도는 음주예방행위에 대한 호의적이거나 또는 호의적이지 않게 반응하는 성향을 의미한다. 주관적 규범은 숙고 하에 음주예방행위를 수행하거나 수행하지 않게 하는 개인의 사회적 압력에 대한 인식을 의미하며, 지각된 행위통제는 음주에 대한 외적 요소의 통제에 대항하여 자기 자신의 행위 통제 하에 두는 것을 의미한다. 문항에 대한 보기는 7점 척도로 구성하였으며, 태도는 양극단의 형용사(이롭다-해롭다, 바람직하다-바람직하지 않다, 현명하다-현명하지 않다, 가치 있다-가치 없다)를 활용하였다. 주관적 규범은 특정 인물보다는 일반적으로 초등학교 저학년 학생이 영향을 받는 대상자(나에게 중요한 사람들, 내가 훌륭하다고 여기는 사람들, 많은 사람들)를 포함하였고, 지각된 행위통제는 특정 상황보다는 현재의 일반적인 상황에서의 통제에 대한 문항들로 구성하였다. 직접평가는 행위에 대한 예측변수의 상대적인 중요성을 설명하므로 행위에 대한 설명이나 예측에 적용한다[27]. 적용 결과는 음주예방행위에 대한 의도, 태도, 주관적 규범, 지각된 행위통제 점수가 높을수록 음주예방행위에 대한 의도, 태도, 주관적 규범, 지각된 행위통제의 정도가 높은 것으로 해석할 수 있다.

(2) 간접측정 문항

음주예방행위에 영향을 주는 주요 신념을 추출하기 위한 심층면담을 위해 지역사회간호학교수 1인, 아동간호학교수 1인, 정신간호학교수 1인, 도구개발 전문가인 교육학교수 1인, 초등학교 교사 1인의 자문을 받아 구조화된 설문문항을 구성하였다. 심층면담은 본 연구의 연구자 3명이 시행하였으며, 심층면담 실시자 간의 오차를 줄이기 위해 면담 실시 전 1차례의 회의와 훈련을 진행하였다. 심층면담은 2017년 3월~4월에 G광역시 초등학교 2학년 15명, 3학년 15명 총 30명(남학생 15명, 여학생 15명)을 편의표집하여 실시하였다. TPB의 질문지 구성을 위한 연구에서 심층면담 참여자수는 25명이 권고되었기에[24, 28], 본 연구는 이를 충족하였다. 심층면담 시간은 1인당 평균 약 40분가량 소요되었다. 질문은 총 9문항으로 음주예방행위에 대한 행위신념 3문항(예시: 내가 어른이 될 때까지 술을 마시지 않으면 좋은 점은 무엇일까요?), 규범적 신념 3문항(예시: 내가 어른이 될 때까지 술을 마시지 않으면 누가 찬성할까요?), 통제신념 3문항(예시: 내가 어른이 될 때까지 술을 마시지 않도록 도와줄 수 있는 것은 무엇이 있을까요?)이었다. 심층면담 결과 전체 30명 중 3명 이상이 언급한 내용을 중심으로 행위신념, 규범적 신념, 통제신념 측정 문항을 구성하고, 이에 상응하는 결과평가, 순응동기, 통제신념력을 측정하는 문항을 구성하였다.

TPB에 따르면 음주예방행위에 대한 행위신념은 음주예방행위 수행 시 특정 결과가 얼마나 나타날 것인가에 대해 갖는 신념을 의미하고, 결과평가는 음주예방행위의 특정 결과에 대해 느끼는 좋아함 또는 싫어함의 정도를 의미한다[27]. 음주예방행위에 대한 규범적 신념은 음주예방행위에 대한 주관적 규범을 구성하는 특정인들에 대한 개별 신념들을 의미하며, 순응동기는 그러한 특정인들의 생각을 전반적으로 따르려는 정도를 의미한다[27]. 음주예방행위에 대한 통제신념은 음주예방행위를 실행하기 위해 필요한 것으로 생각되는 자원과 기회를 소유하고 있을 가능성에 대한 신념을 의미하며, 통제신념력은 음주예방행위의 수행을 촉진하거나 방해하는 요소의 힘의 정도를 의미한다[27]. 이러한 간접측정은 음주예방행위를 효과적으로 변화시키기 위한 중재를 설계하기 위해 도출해야 하는 변수에 대한 근거를 제공하는 요소를 이해하고 이를 평가하기 위하여 적용할 수 있다[19, 27]. 적용 결과는 음주예방행위에 대한 행위신념, 규범적 신념, 통제신념 측정 문항값과 이에 상응하는 결과평가, 순응동기, 통제신념력을 측정하는 문항 값을 각각 곱한 후 더하여 그 값이 클수록 음주예방행위에 대한 의도, 태도, 주관적 규범, 지각된 행위통제의 정도가 큰 것으로 해석할 수 있다.

(3) 1차 예비문항 작성

음주예방행위에 태도, 주관적 규범, 지각된 행위통제를 직접평가하는 문항과 심층면담을 통해 도출된 간접측정 문항, 그리고 음주예방행위에 대한 의도를 측정하는 문항을 적절하게 배치하여 1차 예비 문항을 작성하였다. 음주예방행위에 대한 의도 3문항, 직접평가와 관련한 음주예방행위에 대한 태도 4문항, 주관적 규범 3문항, 지각된 행위통제 3문항과 간접측정과 관련한 행위신념과 결과평가 각각 8문항, 규범적 신념과 순응동기 각각 6문항, 통제신념과 통제신념력 각각 10문항으로 총 61문항을 7점 척도로 구성하였다.

(1) 1차 내용타당도 검증

1차 예비 61문항에 대해 전문가 집단을 통한 1차 내용타당도(Content Validity Index [CVI]) 검증을 실시하였다. 전문가집단은 지역사회간호학교수 1인, 정신간호학교수 2인, 아동간호학교수 1인, 언어학교수 1인, 초등학교 교사 2인, 총 7인으로 구성하였다. 전문가들에게 예비문항의 CVI 산출을 위해 ‘전혀 타당하지 않다’를 1점, ‘타당하지 않다’를 2점, ‘타당하다’를 3점, ‘매우 타당하다’를 4점으로 한 4점 척도로 평가한 후 항목수준 내용타당도(Item level-Content Validation Index [I-CVI])가 .78 이상의 문항을 선정하여 예비도구를 구성하였다. 척도수준 내용타당도(Scale level content validity index, average [S-CVI/AVE])와 I-CVI를 확인한 결과 S-CVI/Ave는 0.93이었고, I-CVI는 8개 문항이 .78 미만으로 나타나 타당도 기준을 충족하지 못하여 제외하였다. I-CVI 경우 전문가 3~5명일 때 1.0, 6~10명일 때 0.78 이상, S-CVI/Ave의 경우 0.90 이상을 기준점으로 제시하는 것이 바람직하므로[29], I-CVI 측정 결과 0.78 이상이고 서술적 표현에 문제가 없는 53개 문항을 선별하였다. 61문항 중 삭제된 문항은 행위신념에서 어른이 된 이후 발생 내용(16. 행위신념3), 주관적 규범과 겹치는 내용(19. 행위신념6, 20. 행위신념7), 규범적 신념의 가족 음주와 관련된 내용(35. 규범적 신념6)과 이에 상응하는 결과평가 문항(24. 결과평가3, 27. 결과평가6, 28. 결과평가7), 순응동기 문항(41. 순응동기6) 등 총 8문항을 삭제하였다. 또한 전문가 자문을 통해 초등학교 저학년의 수준을 고려하여 7점 척도를 5점 척도로 조정하고, 초등학교 저학년의 문해력과 이해 수준을 고려하여 명확하게 의미를 전달하기 위해 직접평가 문항인 양극의 형용사와 각 문항 내용인 ‘똑똑하다, 바람직하다, 쓸모있다’를 ‘즐겁다, 옳다, 도움이 되다’로 구체화하여 수정하였다.

(2) 예비조사 실시

예비조사는 1차 내용타당도 검증을 통해 선별된 53개 문항으로 실시하였다. 예비조사는 본 연구의 연구자 3명이 실시하였으며, 예비조사 실시자 간의 오차를 줄이기 위해 1차례의 회의와 훈련을 진행하였다. 예비조사는 2017년 8월 1일부터 15일까지 G광역시 초등학교 2학년 26명과 3학년 34명 총 60명(남학생 26명, 여학생 34명)을 편의표집하여 실시하였다. 설문지 작성은 평균 약 18분이 소요되었으며, 예비조사 결과를 토대로 각 변수의 Cronbach's α값을 구하였다. 각 변수에 대한 Cronbach's α는 직접평가 변수 중 음주예방행위 의도 .81, 음주예방행위에 대한 태도 .76, 주관적 규범 .71, 지각된 행위통제 .60이었으며, 간접측정과 관련하여 음주예방행위에 대한 태도 .78 (행위신념 .75, 결과평가 .70), 주관적 규범 .84 (규범적 신념 .81, 순응동기 .83), 지각된 행위통제 .81 (통제신념 .73, 통제신념력 .79)이었다. 지각된 행위통제 직접평가의 경우 13. 지각된 행위통제3 문항을 제거시 Cronbach's α가 .78로 상승하나 추후 분석결과 이후에 삭제여부를 결정하기로 하였다. 이와 함께 문항의 의미전달과 용어의 난이도 등을 함께 파악하였다.

(3) 2차 내용타당도 검증

예비조사 후 2차 내용타당도 검증을 실시하였다. 평가는 1차 내용타당도 검증과 같은 방법으로 6명의 전문가에게 전문가타당도를 실시하였으며 S-CVI/Ave와 I-CVI를 확인한 결과 S-CVI/Ave는 0.92이었고, I-CVI는 3개 문항이 .78 미만으로 나타나 타당도 기준을 충족하지 못하였다. I-CVI가 .78 미만인 3문항 중 음주예방행위에 대한 태도 1문항은 수정하고, 행위신념 1문항(21. 행위신념8 - 내가 어른이 될 때까지 술을 마시지 않는다면, 힘들 때 술을 마셔서 기분이 좋아지는 것을 느낄 수 없을 것이다)과 이에 상응하는 결과평가 1문항(29. 결과평가8 - 내가 어른이 될 때까지 술을 안 마셔서, 힘들 때 술을 마셔서 기분이 좋아지는 것을 느낄 수 없는 것은 바람직하다)은 모두 삭제하였다. 또한 전문가 집단의 자문을 바탕으로 예시문항을 포함하고 초등학교 저학년 학생의 문해력과 어휘 수준을 고려하여 전체 문항을 좀 더 이해하기 쉽게 수정하였다. 2차 예비문항으로 최종 51문항을 선정하였고, 문항에 대한 S-CVI/Ave는 직접평가 변수 문항은 .96, 간접측정 변수 문항은 .94이었다.

(1) 대상자 및 자료수집 방법

최종문항 확정을 위한 자료수집은 2017년 9월 한 달 동안 이루어졌다. G광역시 2개 초등학교 3학년 146명과 G도 중소도시에 위치한 2개 초등학교 3학년 173명, 총 319명에게 설문조사를 실시하였다. 심층면담과 예비조사는 도구의 난이도 조정 및 효율성을 위해 2학년 학생을 포함하였으나 최종문항 확정을 위한 자료수집은 학생들 간의 동질성을 높이기 위해 3학년 학생만을 대상으로 하였다.

참여 학교는 학교장의 승인을 받고 협조가 가능한 곳을 편의표집 하였으며 설문지 배부는 3학년 담임 선생님을 통해 설명문과 동의서를 각 가정으로 전달하였고, 학부모와 학생이 모두 연구참여에 서면 동의한 경우에만 설문지를 작성하도록 하였다. 작성된 설문지 가운데 불성실한 답변을 한 33부를 제외한 286부(G광역시 131명, G도 155명, 전체 89.7%)를 자료분석에 사용하였다.

G광역시의 자료는 탐색적 요인분석(Exploratory Factor Analysis)을 실시하고, G도의 자료는 확인적 요인분석(Confirmatory Factor Analysis)을 실시하였다. 탐색적 요인분석을 위한 사례 수와 측정변수의 비율은 5대 1 이상이면 안정권으로 해석되는데[30], 본 연구의 사례 수는 131개, 세부적 측정변수는 10개이므로 이 기준을 충족하며, 확인적 요인분석의 최소 사례 수는 100~150개로 제시하여[31] 본 연구는 이 기준을 충족하였다.

(2) 타당도와 신뢰도 검증

본 연구의 자료는 SPSS/WIN 20.0, AMOS/WIN 20.0 (IBM Inc., Armonk, NY, USA) 프로그램을 이용하여 분석하였다. 대상자의 일반적 특성은 연령, 성별, 거주지역 3문항을 조사하였고, 빈도와 백분율을 조사하였다. 전체 대상자의 일반적 특성에 따른 음주예방행위관련 변수의 차이는 independent t-test로 분석하였다.

구성타당도는 탐색적 요인분석과 확인적 요인분석으로 검증하였다. 탐색적 요인분석은 각 요인별 평균과 표준편차를 확인하고 문항간 상관관계(Inter-item correlation)와 수정된 문항-총점 간 상관관계(Corrected item-total correlation)를 확인 후 수행하였다. 각 문항과 전체 문항간의 상관계수가 .30이상인 문항만을 선정하여 구성타당도를 확인하였다. 선정 문항에 대한 탐색적 요인분석 적합여부는 Kaiser-Meyer-Olkim (KMO) 측도 값과 Bartlett 구형성 검증을 통해 판단하였다. 탐색적 요인분석 방법은 변수들의 군집성에 초점을 두고 분석하는 주성분분석과 독립적인 소수 요인을 유도하여 이들 간의 구조를 파악하는 것에 중점을 둔 Varimax 회전방법을 사용하였다. 요인추출방법은 TPB에서 제시된 바와 같이 직접평가 요인은 음주예방에 대한 태도, 주관적 규범, 지각된 행위통제와 의도의 4개 요인으로, 간접측정 요인은 각 신념요인과 신념에 상응하는 요인간 상관성이 높아 행위신념, 규범적 신념, 통제신념의 3개 요인과 결과평가, 순응동기, 통제신념력의 3개 요인을 분리하여 추출하였으며 요인적재량 .40 이상인 문항을 선정하였다[32].

확인적 요인분석은 최대우도 추정법(Maximum likelihood estimation)으로 분석하여 요인구조의 모형 적합지수(Goodness of fit indexes)를 계산하였다. 확인적 요인분석에서 적합도 지수는 χ²통계량(p값), 표준 χ² (Chi-square minimum/degree of freedom [CMIN/DF]), 기초 적합지수(Goodness of Fit Index [GFI]), 표준 원소간 평균자승 잔차(Standardized Root Mean Residual [SRMR]), 근사원소 평균자승 오차(Root Mean Square Error of Approximation [RMSEA]), 터커-루이스 지수(Turker Lewis Index [TLI])와 비교적합지수(Comparative Fit Index [CFI])를 평가하였다[33]. 문항의 집중타당도와 판별타당도를 통해 본 도구의 구성개념 타당도를 평가하였다. 집중타당도는 표준화된 요인부하량(Standardized factor loading)과 유의성(Critical Ratio [C.R.]), 표준분산추출(Average Variance Extracted [AVE]), 개념신뢰도(Construct Reliability [CR])를 통해 분석하였으며, 판별타당도는 상관계수의 제곱 값과 AVE값의 차이로 확인하였다. 이와 함께 간접측정 문항에 대한 준거타당도는 상응하는 변수의 직접평가 문항과의 상관관계 분석을 통해 측정하였다[34].

본 도구의 신뢰도 검증은 문항–총점 간 상관관계(Corrected item-total correlation) 및 내적 일관성 계수인 Cronbach's α값을 통해 평가하였다.

(1) 탐색적 요인분석

초등학교 저학년 학생의 음주예방행위 관련변인 측정도구의 구성타당도는 요인분석을 실시하여 검증하였다. 직접평가 변수문항과 함께 간접측정 변수문항은 신념에 기반한 문항과 그에 상응하는 문항을 분리하여 분석하였으며, 모두 K MO 측도값이 0.83 이상이고, Bartlett 구형성 검증 결과 요인분석을 실시할 가치가 있는 것으로(p<.001) 확인되었다[35]. 탐색적 요인분석결과 문항의 중요성, 요인의 고유값, 총 설명력 등을 고려하여 ‘나는 어른이 될 때까지 술 마시는 것이 멋져 보이는 광고를 보게 될 것이다’와 같은 공통성이 .40 미만의 문항과 ‘어른이 될 때까지 술을 안 마시는 것은 즐겁다’, ‘내가 어른이 될 때까지 술을 마시지 않는 것은 완전히 나의 결정에 달려 있다’와 같이 의미가 유사한 문항이 중복되거나, 한 개의 요인에 한 문항으로 묶인 문항 등 총 6개 문항을 삭제하였다. 각 문항은 계획적 행위 이론의 개념적 틀을 바탕으로 직접평가 변수의 4개 요인(음주예방행위에 대한 태도, 주관적 규범, 지각된 행위통제와 의도) 11문항, 간접측정 변수는 신념기반 요인 3개(행위신념, 규범적 신념, 통제신념)와 이에 상응하는 요인 3개(결과평가, 순응동기, 통제신념력) 총 6개 요인 24문항 전체 35문항으로 각 요인이 구성됨을 확인하였다. 직접평가 변수 문항의 회전 결과 4개 요인은 총 분 산의 82.7%를 설명하였으며, 간접측정 변수 문항 중 신념기반 3개 요인은 총 분산의 65.6%, 상응하는 3개 요인은 총 분산의 72.8%를 설명하였다(Table 2).

Table 2
Factor Loadings, Communalities, and Explained Variances (N=131)

• Download Table

(2) 확인적 요인분석

탐색적 요인분석 결과 확인된 직접평가 4개 요인, 간접측정 중 신념기반 3개 요인과 이에 상응하는 3개 요인 전체 35문항에 대한 잠재변수와 문항 간의 관계 검증을 위하여 새로운 155명 자료를 이용하여 확인적 요인분석을 실시하였다. 직접평가 11개 문항에 대한 적합도 지수는 χ²=77.02, p<.001, df=38, CMIN/DF=2.03, GFI=.92, SRMR=.04, RMSEA=.08, TLI=.94, CFI=.96으로 확인되었으며, 간접측정 중 신념기반 12개 문항에 대한 적합도 지수는 χ²=91.04, p<.001, df=51, CMIN/DF=1.79, GFI=.91, SRMR=.05, RMSEA=.07, TLI=.95, CFI=.96으로 확인되었고, 간접측정 중 신념기반 문항에 상응하는 12개 문항에 대한 적합도 지수는 χ²=121.18, p<.001, df=51, CMIN/DF=2.38, GFI=.88, SRMR=.06, RMSEA=.09, TLI=.91, CFI=.93으로 확인되었다. 표본수에 민감한 χ²통계량을 제외한 다른 모든 적합도 지수는 대체로 받아들일만한 수준이었다(Table 3).

Table 3
Confirmatory Factor of Analysis Results (N=155)

• Download Table

본 도구의 구성타당도를 검증하기 위하여 문항의 집중타당도와 판별타당도를 평가하였다(Table 3). 관측변수 문항에 의해 잠재변수인 구성개념이 잘 측정되었는지 집중타당도를 확인한 결과 표준화된 요인부하량 값(λ)은 .50 이상이었고, 통계적인 유의성 C.R. 값은 모든 문항이 기준 값인 1.97 이상이었다[36]. 구성개념신뢰도(CR)는 모든 요인이 기준인 .70 이상으로 확인되어[37] 본 도구의 집중타당도가 검증되었다. 또한 잠재변수 간 낮은 상관성과 독립성을 확인하기 위하여 판별타당도를 실시한 결과 각 변수의 AVE 값이 모든 잠재변수 간 상관계수 제곱 값보다 크므로 판별타당성이 있다고 할 수 있다[38].