1. 연구의 필요성

2019년 11월 중국 우한지역에서 원인 불명의 폐렴이 유행하기 시작하여, 원인 미생물이 신종 코로나바이러스로 밝혀지면서 2020년 2월, 세계보건기구(World Health Organization [WHO])는 코로나바이러스-19 (Coronavirus disease-2019 [COVID-19])로 명명하였다[1]. 2020년 3월 COVID-19 팬데믹이 선언되었고, 2021년 8월 초 기준 전 세계적으로 200,000,000여 명, 국내 기준 200,000여 명이 감염된 것으로 나타났다[2]. 우리나라의 경우, 2020년 1월 20일 첫 확진자가 발생한 이후 당해 년도 2월부터 현 상황을 감염병 위기 단계 경계에서 심각수준으로 지정하였으며, 범정부적으로 중앙재난안전대책본부를 가동하며 방역에 심혈을 기울이고 있다. 또한 2020년 5월 6일 사회적 거리두기를 시행하며 단계별로 방역을 이행하고 있지만 여전히 집단 발생 및 산발적 감염 발생 사례가 지속되고 있다[3]. COVID-19 치료제가 개발 중이지만 아직 상용화되지 않은 상태에서 재유행에 대한 불안감이나 우려도 사회 전반적으로 팽배해 있는 가운데[4], 질병관리본부를 중심으로 한 집중적인 접촉자 추적과 격리, 사회적 거리두기, 의료 체계로의 접근성 향상을 통한 신속한 진단과 치료를 통하여 끝나지 않은 유행에 대처하고 있다[5].

이와 더불어 COVID-19 감염을 예방하기 위해 WHO에서는 의료인들의 개인 보호구 착용에 대하여 N95 마스크, 고글이나 페이스 쉴드, 장갑, 격리가운을 권장하였다[6]. 그러나 일반인에 대한 권고사항으로 COVID-19 유행 초기인 2020년 2월, 각 나라마다 마스크 착용에 대해 각기 다른 권고안을 발표하여 많은 사람들의 혼란을 부추겼다. 특히 미국에서는 2020년 4월 초까지도 무증상 일반인에 대한 마스크 착용은 불필요하다고 하여 많은 논란이 있었으나, 이후 마스크 착용에 대한 권고안을 변경하여 현재는 무증상 일반인에게도 마스크 착용을 하도록 권고하고 있다[7]. 우리나라에서는 발생 초기부터 일반인에게 마스크 착용과 손 씻기를 강조하여 권고하면서, COVID-19의 방역에 큰 역할을 하였고 이러한 우리나라의 보건 위기 대응 능력은 많은 국가에 본보기가 되었다[8]. 특히, 우리나라와 같은 인구 밀집도가 높은 국가에서 대중교통, 밀폐된 공간에서의 마스크 착용은 불가피할 것으로 사료되며[5], 마스크 착용에 대한 중요성은 더욱 더 부각되고 있다[4]. COVID-19의 전파 특성을 살펴보았을 때, 발생 초기에는 호흡기 비말을 통하여 인간 간에 전파되는 것으로 알려져 있었으나, 최근 COVID-19는 에어로졸 형태로 공기중에 수 시간 동안 존재할 수 있는 것으로 보고되었다[9]. 이러한 결과로 COVID-19의 팬데믹은 장기간 지속될 가능성이 매우 높은 상태에서, 위기를 극복하기 위해서는 의료계, 정부, 민간이 모두 협력하여 지역사회 전파 및 바이러스의 국내 유입을 최소화시킬 수 있도록 노력하여야 한다[3, 5].

COVID-19 상황에서 호흡기 증상이 없는 일반인이 마스크를 착용하는 목적은 두가지이다. 첫번째는 자신이 무증상 감염자로서 타인에게 바이러스를 전파시키는 것을 예방하는 것이고, 두번째는 오염된 손이 자신의 얼굴을 만져서 스스로가 감염되는 것을 방지하기 위함이다[10]. 고강도의 사회적 거리두기를 시행함에도 불구하고 COVID-19 장기화로 중증 환자 및 사망자는 지속하여 발생하고 있고, 무증상 확산과 높은 감염력으로 인해 현재 마스크 착용은 의무화되어져 있는 상황이다[11]. 전 세계적으로 의료종사자들 뿐만 아니라 일반인들에게도 바이러스 확산 예방의 효과적인 방법으로 마스크 착용이 권고되었으며 이와 관련하여 마스크 착용 인식[12], 마스크 착용에 대한 태도[13] 및 지식[14] 등에 대한 연구가 이루어졌다. 그러나 선행연구에서는 마스크 착용에 대하여 단일 문항으로 측정하여 마스크 착용시 영향을 미칠 수 있는 환경적인 속성이 고려되지 않았다.

2003년 사스(Severe Acute Respiratory Syndrome [SARS]) 감염 이후 Ho [15]는 지역사회에 있는 외래 환자 및 보호자들을 대상으로 마스크 착용 지식, 태도와 이행에 대해 연구하였는데, 이를 위해 face mask use scale (FMUS) 도구를 대상자 면담 및 예비조사를 통하여 개발하였고, 이 마스크 착용 이행의 6문항을 Lam 등[16]이 중국어 및 영어 척도의 동질성 및 관련성 평가와 문항의 요인분석을 통하여 2015년 메르스(Middle East Respiratory syndrome [MERS]) 감염 이후 타당도와 신뢰도를 검증하였다. 최초 개발자인 Ho [15]는 지역사회에 있는 병원 외래 환자 및 보호자들을 대상으로 공공장소, 집, 병원의 세가지 환경을 고려하며 도구를 개발하였고, Lam 등[16]이 타당도와 신뢰도를 검증한 FMUS 도구는 홍콩의 대학생, 의료종사자, 비의료종사자 등을 포함한 지역사회 대상자의 마스크 착용 정도를 평가하여 ‘cautious practice’와 ‘negligent practice’로 하위 영역을 구분하였다. Lam 등[16]의 FMUS는 6문항으로 구성되어진 자가보고형 평가 도구로, 마스크 착용 이행을 예방적 마스크 착용 영역의 3문항과 부주의 마스크 착용 영역의 3문항으로 구성되어 있으며, 지역사회 대상자들을 대상으로 개발된 측정 도구로, 마스크 착용에 이행 여부를 광범위하게 확인하는데 용이하다[16]. 따라서 COVID-19가 장기화된 현 상황에서 마스크 착용 여부에 대한 측정이 아닌, 우리나라 일반 성인들의 마스크 착용에 대한 다차원적인 속성을 측정할 수 있는 표준화된 K-FMUS 개발이 필요하다. 그러나 Ho [15]의 도구 개발 시기와 Lam 등[16]의 도구 타당화 시기는 2020년 COVID-19 팬데믹 상황 이전이었음을 감안할 때, COVID-19와 같은 팬데믹 상황에서는 마스크 착용에 대한 이행 정도가 달라질 수 있다.

WHO에서 제시한 의료진 보호구 착용 가이드라인과는 달리, 지역사회 대상자들의 마스크 착용은 세계의 각 국가별 역량 및 방역 상황에 따라 권고안이 다를 수 있으며[6, 7], 대상자들이 사는 환경적, 사회적, 문화적 상황에 따 라 달라질 수 있다[15]. COVID-19 확산 초기에 마스크 착용은 북미, 유럽 등과 아시아권 국가에 있어서 다른 양상으로 권고되었는데 북미, 유럽 등의 서양권 문화에서는 사회적 차원의 방역으로 도시 봉쇄를 시작한 후 마스크 착용을 의무화 한 반면, 중국, 한국, 일본과 같은 아시아권 국가인 동양권 문화에서는 손위생과 마스크 착용을 우선적으로 의무화하며 방역을 실시하였다[6, 8]. 우리나라는 FMUS 도구의 개발 국가인 홍콩과 문화적 상황이 비슷한 동아시아권 국가이지만, COVID-19 상황에서 마스크 착용 이행을 문화적 맥락에서 이해하면서, 원도구와 같은 개념으로 번역하여 도구를 완성하고, 번역된 도구의 타당도와 신뢰도를 검증한 후 사용하는 것이 필요하다고 본다. 이에 본 연구는 FMUS를 한국 지역사회 거주 일반 성인에게 적용할 수 있도록, 마스크 착용 도구의 한국어판을 개발하고 타당도와 신뢰도를 검증하고자 한다.

2. 연구 목적

본 연구의 목적은 Lam 등[16]이 타당화한 마스크 착용 도구인 FMUS를 한국어로 번역하여 한국어판 마스크 착용 이행 측정도구(Korean version of face mask use scale [K-FMUS])의 타당도와 신뢰도를 평가하는 것이다.

1. 연구 설계

본 연구는 Lam 등[16]이 타당화한 FMUS를 한국어로 번역하여 도구의 타당도와 신뢰도를 검증하기 위한 방법론적 연구이다.

2. 연구 대상

본 연구는 서울, 경기 지역의 만 18세 이상 정신적 질환이 없고 설문지를 이해하고 응답할 수 있는 지역사회 성인을 대상으로 설문 조사를 시행하였다. 700개의 자료를 수집하였고, 일반적 특성에 대한 응답이 누락된 응답지를 제외하고 657개의 자료를 분석에 사용하였다. 표본의 크기는 탐색적 요인분석일 경우 문항의 수와 참여자 수와의 비율이 1:10 [17], 확인적 요인분석의 경우 최소 200명 이상의 표본이 적합하다[18]. 이에 본 연구에서는 수집된 자료 657개 중 탐색적 요인분석 328개, 확인적 요인분석 329개로 나누었으며, 이는 최소 표본크기 이상이었다.

3. 연구 도구

4. 연구 절차

5. 자료분석

개발된 측정 도구의 신뢰도와 타당도 검증을 위해 수집된 자료는 IBM SPSS/WIN 26.0 프로그램과 AMOS 22.0 프로그램 (IBM Corp., Armonk, NY, USA)을 이용하여 분석하였다. 먼저, 10% 미만의 자료 결측치에 대해서는, 한 결측치에 대하여 두 개 이상의 대치값을 만들어 내고, 서로 다른 대치값에서 나온 결과들을 통합하여 최종적인 추정치를 내는 방식인 다중 대치법을 이용하였다[20]. 대상자의 일반적 특성은 기술통계를 이용하여 분석하였으며, 타당도는 내용타당도, 구성타당도를 확인하였다. 내용타당도는 전문가 수에 따라 내용타당도 지수(content validity index [CVI])를 산출하여 .80 이상이 바람직하다는 근거를 기준으로 하였다[21]. 이미 구성타당도가 확인된 도구를 다른 인구집단에서도 각 항목이 해당하는 요인에 속하는지 아닌지를 평가하는 상황에서는 확인적 요인분석이 적절한 것으로 보고되고 있다[22]. 연구 모형에 대한 확인적 요인분석의 추정 방법은 최대우도법을 사용하였으며, 적합도 지수를 활용하여 모형의 적합성을 평가하였다. 그러나, 모형의 적합성이 낮아 다시 탐색적 요인분석이 필요하였으며, 요인분석시 탐색적, 확인적 요인분석의 대상자를 다르게 구성해야 하는 것이 적합하다는 문헌에 근거하여[23], 무작위 표본 선택 기능을 이용하여 657개의 자료를 무작위 배정하여 328개의 자료와 329개의 자료로 구분하였다. 구성 타당도 검증을 위해 확인적 요인분석을 먼저 시행하였고, 모형의 적합도는 χ² 검정, CFI, parsimonious comparative of fit index (PCFI), 표준화 평균제곱잔차의 제곱근(standardized root mean square residual [SRMR])값을 확인하였으며, CFI는 .90 이상, PCFI는 .50 이하, SRMR은 .08 이하면 좋은 적합도라고 할 수 있다. 이 네 가지 적합도 지수는 각각 다른 배경에서 도출된 모형 적합도 평가방법으로 여러 종류의 검정과 지수 중에서 평가방법으로 적절하다고 하였다[24]. 분석 결과, 모형의 적합도 지수가 낮아 상관계수를 이용한 문항분석과 탐색적 요인분석을 실시하였다. 이를 통해 도출된 요인구조는 다시 확인적 요인분석을 통해 적합성을 평가하였다. 도구의 내적 일관성신뢰도 검증은 Cronbach's α 값을 이용하였다.

6. 윤리적 고려

본 연구는 The Hong Kong Polytechnic University의 생명윤리위원회 IRB승인을 받고 진행하였으며(IRB No.: HSEARS20200227002), 이 중 국내의 자료 가운데 한국어 도구 타당화에 대한 분석을 위해 원저자에게 허락을 받은 후 연구자가 속한 삼성서울병원의 기관윤리심의위원회에서 IRB 승인을 받았다 (IRB No.: SMC 2020-05-086). 참여자 권리 보호를 위해 자발적인 연구 참여를 공지하였으며, 수집된 자료는 익명으로 처리됨을 알렸고, 연구 도중 참여 중단을 원할 때 언제든지 그만 둘 수 있음을 공지하였다.

대상자가 자발적으로 설문에 응하므로, 설문에 응하는 대상자는 동의거부를 추정할 만한 사유가 없고, URL을 이용한 설문 시에도 대상자의 자유로운 참여의도로 설문이 이루어지므로, 연구 설명문에 충분한 설명 후 동의서 면제를 받았다. 응답이 완료된 설문지와 모바일 응답 결과지는 연구자가 직접 회수하고 연구자만 볼 수 있도록 암호화하여 저장하였으며 자료는 부호화하였고, 보안이 되어 있는 공간에 보관하였다.

1. 대상자의 일반적 특성

본 연구에 참여한 대상자는 여자 538명(81.9%), 남자 119명 (18.1%)이었으며, 평균 연령은 35.1세였다. 동거가족 수는 평균 2.80명이었으며, 학력은 고등학교 졸업 이하가 242명(36.8%), 대학교 졸업 이상이 415명(63.2%)이었다. 결혼상태는 미혼이 342명(52.1%), 기혼이 287명(43.7%), 이혼이나 별거, 사별 등의 기타가 28명(4.2%)이었다. 가족내 월수입은 300만원 미만이 159명 (24.2%), 300만원 이상 449만원 이하가 169명(25.7%), 450만원 이상 599만원 이하가 117명(17.8%), 600만원 이상이 212명 (32.3%)이었다(Table 1).

Table 1
General Characteristics of the Participants (N = 657)

• Download Table

2. 문항분석

문항분석 시행 전 전체 응답자 657명 중 328명의 데이터와 329명의 데이터를 SPSS (IBM Corp.)의 무작위 표본 선택 기능을 이용하여 탐색적, 획인적 요인분석에 포함될 대상자를 구분하였다. 문항 분석의 첫 단계로 수집된 자료가 분석에 적합한지를 검토하기 위해 각 문항의 평균, 표준편차, 왜도 및 첨도를 검토하였다. 구조방정식 모형 분석을 위한 정규성 가정의 검정을 위해 Kline [25]이 제시한 왜도의 절대값이 3 이하, 첨도의 절대값이 10 이하일 경우를 기준으로 문항 분석을 시행하였으며, 자료의 왜도값이 − 1.36~0.13, 첨도값이 − 1.41~0.73으로 정규성 가정을 충족하였다. 다음으로, 문항의 기여도를 살펴보기 위해 문항과 전체 문항 간 상관계수를 구하였다. 상관 계수의 크기가 .30 미만인 문항은 변별력이 낮다고 평가되며[26], 문항과 전체 문항간의 상관계수는 .73~.87의 분포를 보였다.

3. 타당도 분석

2) 구성타당도

(1) 요인분석

원 도구의 요인구조를 기반으로 확인적 요인분석을 실시한 결과 χ²는 408.07, CFI는 .76, PCFI는 .40, SRMR은 .19로 모형의 적합도 지수가 낮은 것으로 확인되었다(Model 1) (Table 2). 이에 K-FMUS의 요인별 문항을 재확인할 필요가 있다고 판단되어 탐색적 요인분석을 시행하였다. 요인분석을 하기에 적합한지 파악하기 위하여 KMO의 표본적합성 값을 확인하고 Bartlett의 구형성 검정을 실시하였다. KMO값은 .76, Bartlett의 구형성 검정 결과 χ²는 1,629.24 (df = 15, p < .001)로 요인분석을 하기에 적합함을 확인하였다. 요인분석 추정방법으로는 측정변수들이 정규분포를 확인하였으므로 최대우도법을 적용하였고, 요인회전 방법은 베리멕스를 사용하였다. Kaiser [27]의 규칙에 따라 표본상관행렬의 고유값은 1 이상이 되도록 하였다. 문항 추출은 공통성 0.5 이상, 요인부하량 .50 이상, 요인간 요인부하량이 .20보다 큰 차이를 기준으로 하였으며[26], 기준이 되는 결과값은 회전된 요인행렬로 하였다. 스크리 도표와 고유값의 변화로 요인수를 결정하여, 요인의 수는 2개로 결정되었다. 요인 1은 고유값이 3.01이었고, 설명력은 50.1%였으며, 포함된 4개 문항들의 요인부하량은 .82 이상이었다. 공공 장소와 병원에서의 마스크 착용에 관련된 문항으로 ‘사회에서의 마스크 착용 이행’으로 명명하였다. 요인 2는 고유값이 1.74였고 설명력은 29.0%이었으며, 포함된 2개 문항들의 요인부하량은 .72 이상이었다. 집에서의 마스크 착용에 관련된 문항으로 ‘가정에서의 마스크 착용 이행’으로 명명하였다. 2개 요인들의 누적 설명력은 79.1%로 나타났다(Table 3).

Table 2
Results of Model Fitness Test (N = 329)

• Download Table

Table 3
Analysis of Item Appropriateness for the 6 Items and Two Factors of the Korean Version of Face Mask Use Scale (N = 328)

• Download Table

탐색적 요인분석으로 도출된 6개 문항이 2개 요인의 마스크 착용 이행 구성요인에 따라 적합하게 도출되었는지 확인하기 위해 2개 요인구조를 가설로 확인적 요인분석을 실시하였다. χ²값은 152.12로 나타나 모형이 자료에 적합하다는 영가설은 기각되었다. 하지만 χ²값의 경우 사례수가 커질수록 부적합할 확률이 높아지고 과도하게 영가설을 기각하는 경향이 있어, CFI, PCFI, SRMR 등의 다른 적합도 지수를 활용하여 모형의 적합성을 평가하는 것이 바람직하다고 할 수 있다. 확인적 요인분석 결과 χ²는 152.12, CFI는 .90, PCFI는 .48, SRMR은 .05으로 적합도 지수가 개선됨을 확인하였다(Model 2) (Table 2) [28]. 이에 K-FMUS 도구로 2개 요인의 6개 문항을 최종 선정하였다(Figure 1). 측정도구의 각 하위 요인별 요인계수의 비표준화 및 표준화 계수 추정치, 그리고 critical ratio (CR)값을 고려할 때, 6개 문항들로 구성된 한국어판 마스크 착용 측정 도구의 2개 요인 구조 모형은 요인계수들이 수준에서 통계적으로 유의한 값을 가지고 있었다(Table 4).

Figure 1
Confirmatory factor analysis of the K-FMUS.
e1~6 = Measurement error; FI = Face mask use in society; FII = Face mask use at home; K-FMUS = Korean version of face mask use scale; Mask 1~6 = Observed variables.

• Download Figure

Table 4
Confirmatory Factor Analysis of K-FMUS (N = 329)

• Download Table

(2) 문항의 수렴타당도와 변별타당도

확인적 요인분석의 결과를 이용하여 문항의 수렴타당도와 변별타당도를 확인하였다. 표준화 요인부하량(β)은 최소 기준인 .50 이상, 개념신뢰도(construct reliability)는 .70 이상 .95 이하, 평균 분산 추출지수(average variance extracted [AVE])는 .50 이상이 바람직하며[29], 본 연구 결과 모든 문항의 β값은 .76~.92, 개념신뢰도는 .71, .88, AVE는 .55, .65로 확보기준을 모두 충족하여 상당히 안정적인 문항의 수렴타당도를 보여주었다(Table 4). 확인적 요인분석에서는 변별타당도를 확인하기 위해 요인간 상관계수를 확인하는데, 변별타당도 검증은 두 요인 사이에 구해진 AVE가 각 요인의 상관계수 제곱보다 클 때, 변별타당도가 확보되었다고 할 수 있다[30]. 본 연구에서는 두 요인간 상관계수가 .59로 요인1과 2의 AVE값이 상관계수 제곱값 (.59)² = .35보다 커서 문항의 변별타당도가 확보되었다.

4. 신뢰도 분석

측정도구의 신뢰도 검증은 내적 일관성을 측정하는 Cronbach's α 계수를 확인하였다. 내적 일관성을 조사하기 위해 2개 요인 총 6개 문항에 대한 도구의 신뢰도를 검증한 결과 도구의 Cronbach's α 계수는 .88이었다. 각 요인별로 살펴보면 요인 1인 사회에서의 마스크 착용 이행은 .94, 요인 2인 가정에서의 마스크 착용 이행은 .86이었다.

5. 최종도구 확정

K-FMUS는 2개 요인, 6개 문항에 대해 신뢰도와 타당도가 검증되었다. 총 2개 요인은 ‘사회에서의 마스크 착용 이행’ 요인 4문항과 ‘가정에서의 마스크 착용 이행’요인 2문항으로 구성되었다. 문항의 순서는 요인별로 재정렬하였다(Appendix 1). 도구의 척도는 5점 Likert 척도로 ‘항상 그렇지 않다’ 0점, ‘거의 그렇지 않다’ 1점, ‘가끔 그렇다’ 2점, ‘자주 그렇다’ 3점,‘항상 그렇다’ 4점으로, 0~24점의 점수 범위를 가지고 있으며, 총점으로 계산하여 점수가 높을수록 마스크 착용 이행이 높은 것을 의미한다.