임상간호실습은 간호대학생의 실무경험 및 역량증진에 필수적인 교육과정이다. 임상간호실습을 성공적으로 완수하기 위해서는 실습지도자들에 의한 공정한 평가가 이루어져야 하며 평가자가 사용할 수 있는 신뢰도와 타당도가 수립된 평가 도구가 필요하다. 이에 본 연구자들은 임상간호실습의 주요 평가자인 현장지도자가 사용할 수 있는 임상간호역량평가도구를 개발하였고 신뢰도와 타당도 검증을 거쳐 4개 요인의 23문항으로 구성된 최종도구를 완성하였다.

도구개발 과정에서 내용타당도 검증은 1~2차에 걸쳐 시행되지만 본 연구에서의 내용 타당도 검증은 추가적으로 3차 검증 절차를 거쳤다. 1~2차 내용타당도 검증은 충분한 수의 간호학실습 및 도구개발 관련 전문가를 확보하여 시행하였고 동일한 전문가 집단에게 10일 간격으로 1, 2차에 걸쳐 평가받음으로써 검증절차의 신뢰도를 높였다. 다음 단계로 CVI .80이상을 만족[19]하는 예비문항에 대하여 3차 검증이 진행되었다. 3차 검증을 위한 전문가 집단 구성은 실제평가 도구를 사용하게 될 임상현장 지도자의 의견을 충분히 반영하기 위해 현장지도자의 비율을 더 높이 하였고 이로써 본 도구의 내용타당도 검증 절차는 신뢰할 수 있다고 하겠다.

구성타당도 검증을 위한 요인분석은 탐색적 요인분석을 1차 검증과정에서 시행하였고 확인적 요인분석은 새로운 표본을 이용하여 2차 검증과정에서 시행하였다. 이는 탐색적 요인분석과 확인적 요인분석 시 다른 표본으로 분석하는 것이 적합하다는 점[21]에 근거한 것이며 이러한 과정을 통해 요인분석의 교차타당도가 확보되어 만족할 만한 수준의 타당도가 수립되었다.

탐색적 요인분석 결과 도출된 측정도구는 4개 요인의 총 23문항이며 기본간호 수행 6문항, 비판적 사고를 바탕으로 한 간호과정 6문항, 전공기초지식 4문항, 전문직 태도 7문항으로 구성되었다. 그 중 1요인은 ‘전문직 태도’로 가장 설명력이 높은 중요한 요인으로 확인되었다. 기존의 도구와 비교하면 Bourbonnais 등[4]이 개발한 임상평가도구에도 태도영역이 포함되었으나 이 도구에서의 태도 측정은 학습에 대한 태도만을 측정한다는 점에서 한계가 있었다. 또한 Skúladóttir와 Svavarsdóttir [28]의 임상평가도구에서도 태도영역을 평가하고 있지만 “자신감을 보여주며 자신의 한계를 잘 알고 있다”와 같이 추상적 개념으로 서술되어 있어 임상현장에서의 평가에 사용하는 것은 어려움이 있다. 이에 비해 본 도구는 현장지도자 심층면담의 내용이 수렴되어 규칙과 법을 준수하는 태도, 책임감 있는 업무 수행, 대상자를 존중하는 태도 등 전문직 간호사로서 필요한 역량을 포함하고 있다. 예를 들면 “대상자의 사생활을 존중하는 태도를 보인다”, “실습시간과 병동규칙을 정확하게 준수한다” 와 같이 구체적이고 명료하게 서술되어 있어 평가가 용이하다.

확인적 요인분석은 탐색적 요인분석으로 개발된 도구가 타당한지 확인하기 위하여 가장 일반적으로 사용되는 검증방법이다[29]. 본 연구의 확인적 요인분석에서 각 요인에 해당되는 모든 문항이 표준화 계수 .50 이상으로 높아 해당 요인에 속하는 타당한 문항으로 확인되었다. 모형의 적합도 지수 또한 수용기준이 만족되어 본 모형이 적절한 것으로 판단할 수 있다.

문항의 수렴타당도와 판별타당도 검증을 위해 시행한 다속성–다문항 매트릭스분석은 모든 문항이 자신이 속한 하부영역을 일관되게 잘 측정하는 것으로 나타나 수렴타당도가 만족되었다. 판별타당도는 1개 문항이 만족되지 않았으나 척도 성공률은 95.7%이었다. 판별타당도는 제시한 문항수의 80.0% 이상이 만족되면 수용 함[23]을 기준으로 할 때 만족할 만한 판별타당도가 수립되었다. 판별타당도 검증에 실패한 문항을 살펴보면 그 문항이 속한 요인과의 상관계수가 다른 요인과의 상관계수보다 컸는데 이것은 그 문항이 속한 요인과의 상관계수의 큰 표본오차로 인한 경우이다. 그러나 이러한 통계적 결과는 본 연구의 대상자 수와 하부영역의 문항수가 적어 나타난 결과일 가능성이 있어[23] 추후 더 큰 표본으로 문항의 판별타당도를 검증해 볼 필요가 있다.

준거타당도는 새로운 측정도구를 개발할 때 이미 널리 타당성을 인증 받고 있는 황금표준(Golden standard)과 새로 개발한 도구와 상관관계를 비교하여 검증하는 방법으로서 도구검증의 유용한 방법이다. 그러나 연구진행 당시 황금표준으로 볼 수 있는 현장지도자용 평가도구를 찾아보기 어려웠고 황금표준을 사용하지 않는다면 그 결과를 신뢰할 수 없다[17]는 점에서 본 도구의 준거타당도 검증은 수행되지 않았다.

내적일관성 신뢰도는 도구의 모든 항목들이 얼마나 일관되게 구성개념을 측정하는지를 나타낸다. 본 도구의 내적일관성 신뢰도는 Cronbach's α=.947로 문항의 동질성 신뢰도가 확보되었다. 검사자간 신뢰도 검증에서 ICC 값은 .912~.967 로 ICC 값이 0.80이상이거나 일치율이 80.0% 이상이어야 한다는 기준이 만족되어 검사자간 신뢰도가 확보되었다.

본 도구는 현장지도자용으로 개발되었다는 점에서 평가자 유형을 구분하지 않은 기존의 도구들과 차별화 된다. 지금까지는 신뢰도와 타당도가 검증된 현장지도자용 평가도구가 없어 많은 대학의 실습지도자들이 검증을 거치지 않은 도구를 사용하고 있었다. 이는 대학교수와 현장지도자, 학생 모두의 불만족을 초래하였고 본 도구는 이러한 문제를 해결하고 실습평가의 질을 높이는데 기여할 것으로 본다. 또한 기존의 도구들이 임상에서 이루어지는 간호실습 내용에 초점을 맞추지 못하는 문제가 개선되었다는 점도 본 도구의 유용성을 높이는 것으로 판단된다. 한편 현장지도자 역할은 주로 기본간호술기 교육과 간호사로서의 태도 교육에 중점을 둔다는 점에서 현장지도자용 도구의 평가항목은 기술과 태도 위주로 이루어지는 것이 바람직하다[10]. 본 도구의 항목 중 기본간호수행 영역의 “간호제공을 위한 물품준비를 정확하게 할 수 있다”, “상황에 따른 간호를 신속하고 정확하게 수행할 수 있다”와 같은 문항은 임상현장에서 현장지도자가 관찰할 수 있는 간호술기 및 태도를 평가하고 있어 이는 본 도구의 또 다른 장점이다.

이론적 분석 및 현장분석 과정을 거쳐 도출된 주요 항목 두 가지는 교육자로서의 역량과 윤리적 간호 관련 항목이다. 임상간호사의 주요 업무 중 하나는 환자나 가족을 대상으로 한 교육이라는 점에서 교육자로서의 역량은 간호대학생의 임상간호역량 평가에 필수적이라 할 수 있다. 본 도구는 “대상자의 교육요구와 필요에 대해 명확하게 설명할 수 있다”, “대상자에게 적절한 건강관리 지식과 기술을 교육할 수 있다” 등의 교육역량을 평가하는 항목이 포함되어 있어 다른 도구에 비해 우수하다고 본다. 또한 윤리적 간호역량 측면에서 “대상자를 위한 간호 규칙, 윤리적 원칙을 준수하는 모습을 보인다”, “대상자의 다양한 상황을 이해하고 존중하는 태도를 보인다” 등의 항목으로 윤리적 역량을 평가할 수 있다. 이러한 윤리적 간호 역량은 그 중요성이 강조되고 있음에도 불구하고 기존 평가도구에서 대부분 배제되어 있거나 포함되어 있더라도 “전문적인 역할에 대한 책임을 보이고 간호윤리를 보장할 수 있다”[13]와 같이 측정하기 어려운 추상적인 문장으로 구성되어 있다는 문제가 있었다.

본 도구 사용 시 평가에 소요되는 시간은 15분 내외 이었다. 이는 도구의 문항수와 관련이 있다고 볼 수 있는데 도구의 문항수가 많은 것은 다양한 내용을 평가한다는 점에서는 장점이기도 하나 소요시간이 길어진다는 점에서 단점으로 작용한다. 임상에서 현장지도자가 본인 고유의 간호업무를 수행하면서 동시에 학생 실습지도를 겸하고 있는 임상현실을 고려할 때 문항 수의 축소를 통한 평가 소요 시간의 단축이 요구된다. 최종도구의 질적평가 단계에서도 현장지도자들은 ‘10~15문항이 적절하다’는 반응이 있어 이를 감안할 때 축약형 도구의 개발을 제언한다.

현 시점에서 볼 때 임상간호실습 교육은 현장지도자에게 많은 부분이 위임되어 있다. 그러나 현실적으로 각 대학에서 위촉한 현장지도자는 수간호사나 병동 책임자인 경우가 대부분으로 이들은 병동업무와 함께 임상실습지도를 맡고 있어 1:1 지도에 충분한 시간을 할애하기 어려운 실정이다. 이러한 문제를 해결하고 효과적인 임상간호교육이 이루어지도록 각 병원과 대학에서는 ‘1:1 지도 담당 프리셉터’를 지정하고 실습지도를 위임할 필요가 있다. 이에 ‘현장지도자용’으로 개발된 본 도구는 ‘프리셉터’ 즉, 학생을 1:1 로 지도하고 평가하는 임상 현장의 실습지도자들이 사용할 것을 권고한다.

본 도구는 비판적 사고를 바탕으로 한 간호과정 적용 역량을 평가하는 항목들이 포함되어 있다. 예를 들면 “간호문제를 파악하여 적절한 간호진단을 수립할 수 있다” 혹은 “문제의 우선순위에 따라 적절하고 안전한 간호중재를 계획한다”이다. 이와 같은 항목은 현장지도자가 교육하고 평가할 수 있는 중요한 실습영역을 반영하지만 질적평가 단계에서 현장지도자들은 간호과정의 적용이 임상에서 발생하기는 하나 현장지도자가 평가하기에는 제한적이라는 의견이 있었다. 또한 간호과정 적용에 대한 평가는 대부분 사례연구 집담회에서 이루어지므로 이 영역은 집담회를 진행하는 지도자가 평가하는 것이 더 적절하다는 의견이 있었다. 그러나 본 연구자들은 간호과정을 적용하는 과정이 임상현장에서 대부분 발생하고 그 후 사례연구로 구조화하며 집담회에서 간호과정 적용을 복습하는 과정이므로 집담회 지도자보다는 현장지도자의 비중이 높다고 판단하여 본 도구에 포함하였다. 이와 같은 현장지도자와 연구자들간의 의견차를 보완하기 위해서 추후 본 도구의 활용 시 실습평가자들은 본인에게 주어진 간호과정 교육 역할의 비중을 검토하고 ‘비판적 사고를 바탕으로 한 간호과정 적용’의 하위항목을 제거 혹은 포함할 지를 결정한 뒤 본 도구를 수정 보완하여 사용할 것을 제언한다. 한편, 본 도구의 개발과 검증은 임상간호역량 증진을 목표로 하는 성인, 아동 및 여성건강간호학 실습이 시행되는 병동의 현장지도자와 해당 병동에서 실습 중인 간호대학생을 대상으로 진행되어 정신간호학실습, 지역사회 간호학실습, 혹은 간호관리학 실습이 가지는 고유한 평가 영역은 반영되지 못하였다. 따라서 본 도구는 성인간호학 실습, 아동간호학 실습, 여성건강간호학 실습 평가를 중심으로 활용되기를 권장하며 그 외 간호영역의 임상실습 평가는 각 실습영역의 고유한 실습영역을 포함시켜 수정 보완하여 사용할 것을 제언한다.

본 연구에서는 간호대학생의 임상실습을 지도하고 평가에 참여하는 현장지도자가 임상간호역량을 평가하는도구를 개발하였다. 도구개발에 필요한 모든 단계에 따라 개발되었고 신뢰할 수 있는 검증 절차를 거쳐 만족할 만한 신뢰도와 타당도가 수립되었다. 본 도구는 현장지도자가 임상현장에서 학생을 지도 관찰하면서 평가할 수 있는 임상실무 중심으로 항목으로 구성되었다는 점, 기본간호 수행, 비판적 사고를 바탕으로 한 간호과정, 전공기초지식, 전문직 태도를 포함한다는 점에서 기존의 도구와 차별화 된다. 또한 윤리적 간호역량과 교육역량 측정 항목이 포함되었고, 문항의 진술이 구체적으로 표현되어 이해하기 쉽다는 장점이 있다. 이에 본 도구는 간호대학생의 임상간호역량 평가에 활용될 수 있을 뿐 아니라 임상간호역량 증진 프로그램의 효과 평가 연구에 활용될 수 있을 것으로 판단된다. 또한 임상간호실습에 활용된다면 현장지도자의 역할과 교육내용에 초점을 맞춘 평가가 이루어지게 되어 간호대학생의 임상실습 평가의 질을 높일 수 있을 것으로 기대된다.

본 연구의 제한점은 현 시점에서 황금표준으로 인정받고 있는 임상간호역량 평가도구 부재로 인하여 준거타당도가 검증되지 못한 점이다. 제언으로 본 신생도구의 적극적 활용을 통해 도구의 안정성을 재확인할 것과 일반적 적용가능성을 높이기 위하여 대상자 범위를 확대하여 반복 연구할 것을 제언한다. 또한 평가에 소요되는 시간을 단축하여 활용도를 높일 수 있도록 축약형 도구의 개발을 제언한다.