1. 연구의 필요성

간호는 실무수행능력이 무엇보다 중요하므로 간호교육은 단순히 전공지식을 갖추는데 그치지 않고 간호사로서의 실무역량을 갖춘 졸업생을 배출하는데 목표를 두어야 한다[1]. 이에 간호대학생이 효율적인 팀 구성원으로서 유능하게 활동할 수 있도록 간호역량을 배양할 수 있는 방향으로 간호교육이 변화되어야 한다[2]. 그러나 실무수행능력을 강화할 수 있는 임상현장은 환자의 안전과 권리보장 등이 강조되고 질적 간호에 대한 요구가 부가되면서 직접간호를 수행할 기회가 매우 부족하게 되었다[3]. 이에 대한 대안으로 직접간호 수행의 기회를 높이고 간호대학생의 간호역량을 향상시키기 위해 다양한 간호 상황을 재현하는 시뮬레이션 교육이 이루어지고 있다. 이를 통해 환자를 대상으로 직접간호를 수행할 수 있는 실습이 필수적인 간호 학문에서는 실습환경의 제한점을 보완하며 학생들의 임상판단능력과 간호수행능력을 강화할 수 있고, 학습자의 역량을 증진시킬 수 있다[4].

간호역량은 일반간호사가 분야에 관계없이 간호업무를 수행할 수 있는 능력으로[5] 선행연구에서는 시뮬레이션 실습교육을 통한 간호역량을 자신감[6], 임상수행능력[7], 임상판단능력[8] 등으로 보고 이러한 역량들이 향상되는 지를 확인하였다. 그러나 선행연구에서는 간호시뮬레이션에 대한 간호역량의 효과성만을 확인한 연구가 대부분이며, 간호시뮬레이션 실습교육이 학습자와 간호역량에 미치는 직·간접적인 영향이나 인과관계를 확인한 연구는 아직까지 미흡한 실정이다. 따라서 간호역량을 평가하기 위해 단순히 교육의 효과만을 고려하기보다 간호시뮬레이션 실습교육과 연계하여 간호실무현장에서 요구되는 간호역량이 지속적으로 유지, 평가될 수 있도록 시뮬레이션 실습교육과 학습자간의 관계를 확인할 필요가 있다. 이는 간호시뮬레이션 실습교육이 향후 교육체계의 방향과 졸업 후 역량강화에 중요한 바탕이 될 수 있기 때문이다.

간호시뮬레이션의 설계를 위해 구성요소들을 체계적으로 설명해주는 이론인 제프리 시뮬레이션 이론[9]은 구성주의 입장에서 시뮬레이션 기반 간호교육에 필요한 설계, 수행, 그리고 평가에 대한 기틀을 제공하고 있다. 이는 간호시뮬레이션 실습교육을 통한 간호역량을 확인하는데 중요한 근거가 되고 있다. 제프리 시뮬레이션 이론[9]의 구성요소는 학습자요인, 교수자요인, 교육실무요인, 시뮬레이션 설계특성 및 기대결과로 제시하고 있다. 학습자요인의 인구학적 특성은 연령, 성별 등으로 구성되어 있다. 그러나 선행연구[10]에서 학습자마다 시뮬레이션 실습에 대한 동기부여나 경험이 다르고 자기 주도적 학습의 수준이 달라 연령과 성별만으로 학습자요인을 설명하기 부족하고, 시뮬레이션 실습교육과 학습자의 연령 및 성별에 대한 상관관계가 유의하지 않았으므로 학습자의 수준을 확인할 수 있는 요소가 필요하다고 볼 수 있다. 교수자요인의 인구학적 특성은 전반적인 시뮬레이션 실습교육에 연관이 있다고 보았으나, 선행연구[11]에서는 교수자요인에 대한 문헌을 고찰한 결과 교수자요인의 구성요소에서 인구학적 특성만 제시되고 있었다고 하여 이외의 요소를 확인할 필요가 있음을 보여주고 있다. 교육실무요인은 시뮬레이션 실습교육을 통한 능동적 학습과 시나리오 운영에 대한 다양한 학습방법 및 피드백/디브리핑의 중요성을 강조하였다. 그러나 교육실무요인의 구성요소로는 교사와 학습자의 상호작용, 협동, 시간제한, 학습방법, 학습목표 및 피드백/디브리핑 등의 요소를 제시하고 있는데, 이 중 교사와 학생의 상호작용, 협동, 시간제한 등에 대한 명확한 연구결과가 없어 좀 더 연구가 필요하다[9].

제프리 시뮬레이션 이론[9]의 학습자에 대한 기대결과인 자신감은 간호수행에 직접적인 영향을 주고, 자신감은 임상수행능력의 향상으로 이어지게 되므로 매우 중요한 요인이 된다[12]. 선행연구[13]에서는 시뮬레이션 실습교육 경험을 통해 임상수행능력이 향상될 수 있으며, 이는 자신감으로 이어져 간호학습자에게 긍정적인 태도를 형성한다고 보았다. 또한 간호학습자는 시뮬레이션 실습교육을 통해 안전한 환경에서 수행연습을 반복함으로써 임상수행능력이 향상된다고 보았다[14]. 임상판단능력은 대상자를 간호할 때 대상자의 문제를 규명하고 적절한 중재를 선택하는데 초점을 두는 인지적, 정의적인 문제해결 활동에 중요하다[15]. 비판적 사고는 개념을 범주화하고 추리를 통해 의사결정을 내리고 문제해결에 이르는 인지적 사고과정이며, 임상판단능력은 인지심리학적 측면에서 결과적 요소가 강조된 것이다[16]. 임상판단능력은 임상현장에서 스스로 의사결정하여 독립적으로 수행할 수 있게 하는 능력으로 시뮬레이션 실습교육에서 임상판단능력을 강화는 매우 중요하다[16]. 제프리의 시뮬레이션 이론[9]에서 제시하는 기대결과는 간호시뮬레이션 실습 경험을 통해 졸업 이후의 간호업무에 필요한 간호역량을 갖추는 것이다. 특히 간호시뮬레이션 실습은 임상적 결정을 하는데 중요한 비판적 사고 능력과 자신감을 증가시키고, 간호 상황에 필요한 임상수행능력을 증가시킬 수 있는 기회를 제공한다. 이에 본 연구자는 제프리 시뮬레이션 이론[9]의 기대결과를 근거하여 자신감, 임상수행능력, 임상판단능력을 간호역량으로 보았다.

학습자의 간호역량은 학습자와 시뮬레이션 실습교육의 다양한 수준체계가 복합적으로 작용하는 결과임에도 불구하고 지금까지 간호시뮬레이션 실습에 관한 연구들은 변수 간의 개별적인 관계를 설명하고 확인하는 것이 대부분으로서, 이를 포괄적으로 통합하고 변수간의 상호관련성을 확인하는 연구는 제한적이었다. 또한 제프리의 시뮬레이션 이론[9]을 바탕으로 하여 간호역량 관련 요인들의 경로를 통합적으로 예측하고 설명하는 연구는 이루어지지 않았다. 그러므로 간호역량의 요인을 포괄적으로 설명하기 위해 제프리 시뮬레이션 이론[9]의 구성요소와 선행 연구에서 간호역량에 대한 관련 요인으로 제시하였던 요인들을 포함하는 가설적 모형을 구축하여 간호역량에 영향을 미치는 여러 요인들 간의 관계를 포괄적으로 규명하고 요인 간의 직·간접적인 관계를 설명하고 검증하는 연구가 필요하다. 간호학습자의 간호역량에 영향을 미치는 요인 간의 직·간접적인 관계를 파악하는 것은 간호교육에서 간호학습자의 역량을 사정하고 예측할 수 있는 지침을 마련하게 하고, 간호역량을 증진시킬 수 있는 교육프로그램 개발에 활용될 수 있을 것이다. 궁극적으로 본 연구의 필요성은 학습자를 대상으로 간호시뮬레이션 실습교육을 통한 간호 역량의 요인을 검증하는 것이다.

2. 연구의 목적

본 연구의 목적은 제프리의 시뮬레이션 이론[9]과 선행문헌을 기반으로 간호역량에 영향을 미치는 요인을 파악하고, 변수들 간의 인과관계 및 직접적, 간접적 경로를 설명하는 가설적 모형을 구축한 후 가설적 모형의 적합도를 검증하여 학습자의 간호역량을 설명하는 구조모형을 제시하는 것으로 구체적인 목적은 다음과 같다.

첫째, 간호시뮬레이션을 통한 학습자의 간호역량에 대한 가설적 모형을 구축한다.

둘째, 가설모형과 실제 자료간의 적합도 검증을 통해 간호역량을 설명하고 예측하는 구조모형을 제시한다.

셋째, 간호역량에 영향을 주는 변수들 간의 직접, 간접, 총 효과를 확인한다.

3. 개념적 기틀 및 가설적 모형

본 연구에서는 간호학습자와 간호시뮬레이션을 통한 간호역량에 관련된 선행연구를 고찰하고 제프리의 시뮬레이션 이론[9]을 기반으로 간호역량과 관련된 요인을 종합하여 연구의 틀을 재구성하였다(Figure 1).

Figure 1
Conceptual framework.

• Download Figure

제프리의 시뮬레이션 이론[9]은 프레임 설계, 구현 및 평가의 주요 구성요소를 설명할 수 있는 간호교육전략으로 학습자요인, 교수자요인, 교육실무요인, 시뮬레이션 설계특성과 지식, 임상수행능력, 학습자만족도, 비판적 사고, 자신감 등의 기대되는 결과로 구성되어 있다.

선행연구에서 학습자요인으로 제시한 인구학적 특성인 연령, 성별 등은 시뮬레이션 실습교육과 유의한 상관관계가 없었다[10]. 이를 근거로 본 연구에서는 학습자요인에 인구학적 특성인 연령과 성별은 제외하였다. 또한 프로그램수준은 연구대상이 4학년으로 시뮬레이션 교육과정과 프로그램수준이 비슷한 집단을 선정하였기에 프로그램수준은 제외하였다. 학습자요인을 외생변수로 적용하기 위해 선행연구[17]를 근거로 하여 성적과 전공만족도를 포함하였다.

제프리의 시뮬레이션 이론[9]은 교수자요인의 구성요소로 인구통계(demographic)를 제시하였다. 인구통계적 요소로 교수자의 교육경험, 연령 및 전문지식과 같은 요소가 시뮬레이션 실습교육에 연관이 있다고 보았다. 그러나 선행연구[11]에서 문헌고찰을 한 결과 교수자 요인의 인구통계적 요소에 대해 명확한 근거를 제시하지 못하였다. 이에 본 연구에서는 임상시뮬레이션 국제간호협회(International Nursing Association for Clinical Simulation and Learning) [18]에서 제시한 촉진자의 정의에 따라 참여자를 간호학생으로 제한하였기에 촉진자를 교수자로 보았다. 즉 학습자를 이해하고 목표를 달성하도록 안내하고 지원할 수 있는 시뮬레이션 교육환경을 구성하고 교육과정을 운영하는 교수자의 효율성을 측정하여 교수자요인을 제시하고자 하였다.

교육실무요인은 참여자의 능동적인 학습을 포함하며 시나리오 개발과정에서 중요한 요소인 학습과정에 관여하고 있다[9]. 그러나 시뮬레이션 실습교육에서 교육실무요인인 학습자의 협동 및 공동작업의 개념을 평가하고자 할 때 학습자와 교수진의 상호작용, 팀워크 개념인 공동작업 또는 둘 모두와 관련이 있는지 여부는 분명하지 않으므로 연구가 더 필요하다고 볼 수 있다[11]. 본 연구가 진행된 2개의 대학에서 교육실무요인인 학습과정은 학습목표와 교육내용, 피드백 등으로 이루어져 시뮬레이션 실습교육을 운영할 때 각 학교별로 동일한 시나리오 적용과 학습운영으로 비슷하게 유지할 수 있었다. 그러나 2개의 대학에서 시뮬레이션 실습교육을 운영함에 있어 교육실무요인의 구성요소인 교수자와 학습자 간의 상호작용과 학습자 간의 팀워크에 대한 동질성을 확보하기 어려웠고, 능동적 학습에 대한 주관성을 배제하기 힘들었다. 이에 본 연구에서는 2개 대학에서 시뮬레이션 실습교육을 운영하면서 동질성과 주관성을 확보하기 힘든 교수자와 학습자 간의 상호작용과 학습자 간의 팀워크 및 능동적 학습을 제외하였다. 따라서 2개 대학 간 교육실무요인의 구성요소인 학습과정은 시뮬레이션 설계특성에서 제시한 학습목표와 교육내용, 피드백 등의 학습과정과 일치하여 본 연구에서는 시뮬레이션 설계특성에 포함하여 간호역량과의 관계를 보고자 하였다.

시뮬레이션 설계특성은 학습목표와 교육내용, 지지, 문제해결, 피드백/디브리핑 및 현실성 등으로 구성되어 있다[9]. 또한 시뮬레이션 실습교육의 효과를 높이기 위해서는 명확한 학습목표를 주어 학습성과를 이끌어 낼 필요성이 있어 본 연구에서는 시뮬레이션 설계특성을 미국간호연맹[19]에서 개발한 시뮬레이션 설계특성으로 제시하였다. 기대되는 결과는 학습자, 교수자 및 시뮬레이션 실습운영의 성과를 포함하고 있다.

제프리 시뮬레이션 이론[9]에서는 기대결과를 임상수행능력, 학습자만족도, 비판적사고, 자신감 등으로 제시하고 있다. 본 연구에서는 2곳의 간호대학에서 시뮬레이션 실습교육내용의 수준을 비슷하게 운영하여 지식을 측정하고자 하였으나, 일부 교육과정과 학습자 간 지식수준의 차이로 동질성과 타당성을 확보하기 힘들었다. 선행연구[20]에서 시뮬레이션 실습교육을 통해 교육 전, 후 실험군과 대조군의 지식을 측정한 결과 동질성을 확보하더라도 유의한 차이가 없었던 것을 교육과정 및 교육내용의 차이 등으로 인해 나타난 결과로 보았다. 이에 근거하여 본 연구에서는 간호시뮬레이션 지식을 제외하였다.

임상수행능력은 학습자가 개인의 특성과 상황이 다양한 임상장소에 따라 어떻게 과제를 효과적으로 수행하는가를 의미한다[21]. 임상수행능력은 실무에서 이루어지는 역할의 모든 영역에 필요한 기술의 적용으로 태도, 동기, 통찰력, 설명력, 이해력, 성숙 및 자기 사정을 포함하는 지식과 기술을 포함한다[22]. 시뮬레이션 실습교육을 통해 임상수행능력이 향상되었다고 한 선행연구[23]에 근거하여 본 연구자는 임상수행능력을 간호역량으로 보았다.

학습자만족도는 교육의 효과성을 측정하기 위해 일반적으로 사용되는 개념으로 지식의 습득을 목적으로 하는 학습과정에서 중요한 요인으로 작용한다[24]. 그러나 시뮬레이션 실습은 임상실무현장과 유사하게 구현된 상황에서 대상자의 간호문제에 대한 직접간호를 수행해야 하는 것과 더불어 문제해결을 위해 간호의 우선순위를 가지고 즉각적으로 대처해야 하므로[25] 반드시 필요로 하는 간호역량으로 볼 수는 없었다. 또한 선행연구[26]에서는 시뮬레이션 실습교육 후 실험군과 대조군의 교육만족도의 차이가 없었던 이유를 시뮬레이션 간호활동이 동료들에게 공개됨으로써 부정적인 느낌으로 나타나게 된 결과로 보았다. 이는 개인의 정서적 부분이 학습만족도에 영향을 미친다고 볼 수 있어 학습자의 주관성을 배제할 수 없었다. 본 연구에서 2개 간호대학 간호학습자의 주관성과 교수자의 동질성을 확보하기 힘들어 학습자만족도를 제외하였다.

자신감은 간호수행에 직접적인 영향을 주고 새로운 지식과 기술을 배우는 능력에 영향을 주며, 결과적으로 임상수행능력 증가로 이어지게 된다[12]. 또한 자신감 수준이 정신운동능력에 영향을 주어 정확하게 수행하는 능력에 영향을 미친다[27]. 선행연구[13]에서 간호 시뮬레이션을 통한 자신감은 임상판단의 주요 구성요소라고 하였으며, 성공적인 실습 교육에 중요하다고 판단하여 간호역량을 자신감으로 보았다.

선행연구[13]에서는 비판적 사고를 객관적이고 자율적인 판단으로 해석, 분석, 평가 및 추론뿐만 아니라 증거의 개념적 해석으로 보고 임상판단능력이라는 용어와 분리하여 사용하지 않았다. 그러나 비판적 사고와 임상판단능력을 엄밀히 구분하자면 임상판단능력은 인지심리학적 측면에서 결과적 요소가 강조된 것이라면, 비판적 사고는 개념을 범주화하고 추리를 통해 의사결정을 내리고 문제해결에 이르는 인지적 사고과정 전반에 대한 평가를 반영하는 것이다[16]. 따라서 본 연구에서는 선행연구를 근거하여 결과적 요소로 보고 있는 임상판단능력을 간호역량으로 제시하였다. 이와 같이 본 연구자는 간호역량을 자신감, 임상수행능력, 임상판단능력으로 보았다.

따라서 본 연구의 개념적 틀과 명제를 근거로 한 가설적 모형은 외생변수 2개와 내생변수 1개 및 결과변수 3개로 구성되었다. 즉 간호역량을 예측하는 외생변수는 학습자요인과 교수자요인이며, 내생변수는 시뮬레이션 설계특성이고, 결과변수는 자신감, 임상수행능력, 임상판단능력으로 구성하였다. 가설적 모형에서 외생변수인 학습자요인은 결과변수인 간호역량에 직접적인 영향을 미치고, 내생변수인 시뮬레이션 설계특성을 거쳐 간호역량에 직접적인 영향을 미치는 것으로 하였다. 교수자요인은 시뮬레이션 설계특성에 직접적인 영향을 미치는 것으로 하였다. 또한 학습자요인은 매개변수인 시뮬레이션 설계특성을 거쳐 간호역량에 간접적인 영향을 미치는 것으로 설정하였다(Figure 1).

1. 연구설계

본 연구는 제프리의 시뮬레이션 이론[9]과 선행연구를 근거하여 간호학습자의 간호역량에 관한 가설적 모형을 구축한 후 모형의 적합성과 모형에서 제시된 가설을 검증하는 구조모형연구이다.

2. 연구대상

본 연구는 국내의 간호학생을 표적모집단으로 하고, G지역의 간호대학에 재학 중인 학생을 근접모집단으로 하였다. 표집방법은 자료수집의 용이성을 고려하여 편의 표출하였다. 대상자 선정기준은 시뮬레이션 실습수업을 수강 신청한 4학년을 대상으로 시뮬레이션 실습교육을 이수하고, 본 연구의 목적과 내용을 이해하고 참여에 동의한 자였다.

자료 수집은 2017년 10월 10일부터 2017년 10월 30일까지 본 연구의 선정기준에 해당하는 350명을 대상으로 하였다. 탈락률을 고려하여 2개 간호대학에 시뮬레이션 실습교육을 수강신청하여 이수한 4학년 전원을 표본크기로 선정하였다. 설문지 배포 시 참여에 동의한 대상자에게 본 연구자가 직접 설문지를 배포 및 회수를 하였고, 대상자 350명 중 설문지의 내용이 불확실하거나 불성실한 40명을 제외하여 최종 대상자는 310명(88.6%)이었다. Jöreskog와 Sörbom[28]은 관측변수의 수가 12개 미만일 때는 표본크기가 200 정도이어야 하며, 12개 이상일 때는 1.5q (q+1) (q는 관측변수의 수)가 되어야 한다고 제시했다. 구조방정식모델분석에서 가장 일반적인 추정법은 최대우도법(maximum likelihood)으로서 적당한 표본크기는 150~400명으로 알려져 있다[29]. 이에 본 연구의 대상자 310명은 분석에 적절한 표본 수라고 할 수 있다.

3. 연구도구

본 연구에서 사용된 도구들은 도구 개발자들로부터 이메일을 통해 사용에 대한 허락을 받았다. 구조모형 분석에 앞서 연구도구에 대한 확인적 요인분석(Confirmatory Factor Analysis [CFA])을 실시하였다. CFA를 통해 잠재변수를 측정하는 관측변수들의 일치성 정도를 확인하여 연구도구의 타당성을 확보하고자 하였다. 최종 도구의 문항수는 교수자요인 12문항, 시뮬레이션 설계특성 21문항, 자신감 8문항, 임상수행능력 15문항, 임상판단능력 11문항으로 구성되었다.

4. 자료수집방법 및 윤리적 고려

본 연구의 내용과 방법에 대하여 2016년 12월 K대학교 생명윤리위원회(IRB)의 승인을 받았다(7001355-201612-HR-147). 경북지역 2개 간호대학을 직접 방문하여 간호학과장에게 연구목적과 절차를 설명하고 허락을 받은 뒤 대상자의 명단을 확보하였다. 자료 수집은 연구자가 대상자에게 연구목적과 절차를 설명하여 연구 참여에 동의하는 경우 서면동의서에 자필 서명한 후 설문에 응답하도록 하였다. 자료는 2017년 10월 10일부터 2017년 10월 30일까지 수집하였다. 연구참여 동의서에는 연구자의 소개 및 연구목적, 연구방법과 예측효과, 연구 참여 이점과 부작용, 신분의 비밀보장에 관한 사항, 연구 참여 철회절차 등을 명기하였고 직접 설명하였다. 대상자의 비밀을 보장하기 위해 얻어진 자료는 개별화된 ID만을 부여하여 연구자료 보관 파일에 따로 저장하여 관리하였다. 설문지는 연구종료일로부터 3년간 보관하고 모두 파쇄처리함으로써 익명성을 유지할 것이다.

5. 자료분석방법

자료는 IBM SPSS Statistics 21.0과 AMOS 22.0 통계프로그램을 이용하여 분석하였다. 대상자의 일반적 특성 및 측정변수에 대해 빈도분석 및 기술통계로 분석하였다. 표본의 정규성 검증을 위해 평균, 편차, 왜도, 첨도를 구하였고, 다중공선성 검증을 위해 평균분산추출지수를 구하였다. 요인분석을 통해 확인된 변수에 대하여 기술통계를 실시하였고, 상관관계를 분석하기 위해 Pearson's Correlation Coefficient를 실시하였다. 구조모형에 대한 검증은 일반최소자승법(Generalized Least Square [GLS])을 이용하여 가설적 모형에 대한 적합도를 검증하였다. 결측치 처리는 완전최대우도법(Full Information Maximum likelihood [FIML])을 적용하여 처리하였다[29]. 본 연구에서 주요 변수의 결측치 비율을 검토한 결과, 모두 0.2% 이하였으며, 결측 형태의 체계성 검토를 위해 결측치가 포함된 경우와 제외된 경우에 대하여 t-test를 실시하였으나 유의한 차이가 없었다. 구조모형의 적합도[29]를 평가하기 위하여 표준절대적합지수(Absolute fit index)인 χ², χ²/df, Root mean square error of approximation (RMSEA), Standard Root Mean Residual (SRMR) 등을 구했다. 증분적합지수(Incremental fit index)로는 Normed fit index (NIF), Comparative fit index (CFI), Turker-Lewis index (TLI)를 이용하였고, 모형의 간접효과와 총 효과 및 매개효과의 통계적 유의성은 부트스트래핑(Bootstrapping)으로 검증하였다[37]. 구조모형의 경로에 대한 유의성 검증은 회귀계수(Regression weight)와 p 값으로 확인하였고, 내생변수의 설명력은 다중상관제곱(Squared multiple correlation [SMC])으로 평가하였다.

1. 대상자의 일반적 특성 및 시뮬레이션 실습관련 특성

대상자의 일반적 특성을 살펴보면, 남학생 53명(17.1%), 여학생 257명(82.9%), 연령은 21~24세 2 41명(77.7%), 25~29세 65명(21.0%), 30세이상 4명(1.3%)으로 전체 대상자의 평균연령은 23.63±1.69세였다. 성적은 310명 중 A이상 26명(8.4%), B 201명(64.9%), C 82명(26.4%), D 1명(0.3%)이었다. 전공만족도는 ‘만족’ 60명(19.4%), ‘보통’ 186명(60.6%), ‘불만족’ 64명(20.6%)으로 나타났다. 시뮬레이션실습을 위한 사전준비정도는 ‘높다’ 187명(60.4%), ‘보통이다’ 111명(35.8%)이었다. 시뮬레이션실습을 통한 능동적 학습경험은 ‘높다’ 146명(47.1%), ‘보통이다’ 140명(45.2%)이었으며, 시뮬레이션실습에 참여하고자 하는 의욕은 ‘높다’ 162명(52.3%), ‘보통이다’ 106명(34.2%)이었다. 시뮬레이션 실습교육이 임상현장에 대한 자신감형성 도움에 ‘높다’ 149명(45.4%), ‘보통이다’ 123명(39.7%), ‘낮다’ 38명(14.9%)이었다. 시뮬레이션 실습교육의 내용을 임상현장에 적용할 수 있는지에 대해 ‘높다’ 183명(60.0%), ‘보통이다’ 106명(34.2%)이었다. 시뮬레이션 실습교육의 안전한 학습환경에 대해 ‘높다’ 233명(75.2%), ‘보통이다’ 64명(20.6%), ‘낮다’ 13명(4.2%)이었다. 시뮬레이션 실습교육 환경에 대하여 불편하고 노출적인 느낌은 ‘높다’ 43명(13.9%), ‘보통이다’ 104명(33.5%), ‘낮다’ 163명(52.6%)으로 나타났다. 시뮬레이션 실습교육에 대한 불안감은 ‘높다’ 142명(45.8%), ‘보통이다’ 108명(34.8%), ‘낮다’ 60명(19.4%)이었다(Table 1).

Table 1
Demographic Characteristic and Simulation Related Characteristics (N=310)

• Download Table

2. 측정변수의 서술적 통계와 정규성 검증

본 연구의 가설적 모형에 사용된 측정변수들의 서술적 통계값은 Table 2와 같다. 본 연구에서 사용된 변수들의 정규분포 여부를 확인하기 위해 왜도와 첨도를 조사한 결과, 0.05 유의수준에서 Z값이 일 변량 왜도의 절대값 3이하, 첨도의 절대값 10이하로 정규분포 가정을 만족하는 것으로 나타났다[29]. 본 연구에서 사용된 잠재변수들 간 상관관계의 절대값이 모두 .85이하로 나타나 다중공선성에 문제는 없으므로[29], 모든 변수들을 투입한 구조모형을 구축하고 분석할 수 있다고 판단하였다. 각 잠재 변수의 판별타당도를 확인하기 위해 분석된 상관행렬을 토대로 각 잠재변수의 결정계수를 비교하여 분석하였다. 두 개념간의 상관계수의 제곱 값과 평균분산추출지수(AVE)값을 비교한 결과, 상관관계가 가장 큰 것으로 나타난 시뮬레이션 설계특성과 교수자요인 간의 다중 상관계수(r²) 값이 평균분산추출지수(AVE)값을 상회하지 않아[29], 각 잠재 변수 간 판별타당성이 충족되었음을 확인할 수 있다.

Table 2
Descriptive Statistics and Observed Variables

• Download Table

3. 가설적 모형의 검증

1) 가설적 모형의 적합도 검증

수집된 자료가 연구에서 제시한 가설모형을 잘 설명하고 있는지를 확인하기 위하여 모형의 적합도 평가를 하였다. 본 모형의 적합도는 CFI=.97, NFI=.94, TLI=.97, RMSEA=.44, SRMR=.04이었다. 전반적인 적합도 지수가 권장 수용수준을 만족하여 최종모형으로 결정하였다. 간호역량인 자신감에 영향을 미치는 변수는 학습자요인(t=4.06, p<.01)으로 자신감을 설명하는 부분은 52.0%로 나타났다. 임상수행능력에 영향을 미치는 변수는 학습자요인(t=3.81, p<.01)과 시뮬레이션 설계특성(t=2.57, p<.01)으로 이들 변수가 임상수행능력을 설명하는 부분은 35.0%이었다. 임상판단능력에 영향을 미치는 변수는 시뮬레이션 설계특성(t=6.65, p<.01)으로 임상판단능력을 설명하는 부분은 44.0%로 나타났다. 시뮬레이션 설계특성에는 학습자요인(t=3.60, p<.01)과 교수자요인(t=1.76, p<.01)이 유의한 영향을 주었으며, 이들 변수들이 시뮬레이션 설계특성을 설명하는 정도는 66.0%로 나타났다. 표준화된 모수추정치의 통계적 유의미성을 검증한 결과, 총 8개의 경로 중에서 6개의 경로가 유의하였고 나머지 2개의 경로는 유의하지 않았다(Table 3).

Table 3
Standardized Estimates for Hypothetical Model

• Download Table

2) 가설적 모형의 효과분석

모형의 예측변수들이 내부변수에 미치는 직·간접효과를 분석한 결과는 다음과 같다.

본 연구에서 최종 결과변수인 간호역량은 자신감에 학습자요인(β=.61, p<.05)은 유의한 직접적인 효과가 있었다. 시뮬레이션 설계 특성(β=.16, p=.22)은 자신감에 직·간접효과가 없는 것으로 나타났다.

학습자요인과 자신감에 대한 시뮬레이션 설계특성의 매개효과를 확인하기 위해 Bootstrap을 이용하여 신뢰구간을 설정한 후 유의성을 검증[37]한 결과 95.0% 신뢰구간에 0을 포함(Bias-corrected CI=−.13~.31)하고 있고 유의수준 5.0%에서 간접효과가 통계적으로 유의하지 않아 매개효과가 없는 것으로 나타났다. 임상수행능력에 영향을 미치는 변수로는 학습자요인(β=.44, p<.05)과 시뮬레이션 설계특성(β=.22, p<.05)이 유의한 직접적인 효과가 있었다. 학습자요인과 임상수행능력에 대한 시뮬레이션 설계특성의 매개효과를 확인하기 위해 Bootstrap을 이용하여 신뢰구간을 설정한 후 유의성을 검증한 결과 95.0% 신뢰구간에 0을 포함하지 않고(Bias-corrected CI=.01~.36) 유의수준 5.0%에서 통계적으로 유의하게 나타났다. 따라서 학습자요인과 시뮬레이션 설계특성을 통한 임상수행능력에 직간접효과는 유의하여 부분매개효과가 있는 것으로 나타났다. 임상판단능력에 시뮬레이션 설계특성(β=.56, p<.05)은 유의한 직접적인 효과가 있었고 학습자요인(β=.16, p<.05)은 간접효과가 있었다. 학습자요인과 임상판단능력에 대한 시뮬레이션 설계특성을 매개효과를 확인하기 위해 Bootstrap을 이용하여 신뢰구간을 설정한 후 유의성을 검증한 결과 95.0% 신뢰구간에 0을 포함하고 있지 않고(Bias-corrected CI=.24~.54) 유의수준 5.0%에서 유의하게 나타났다. 따라서 학습자요인과 시뮬레이션 설계특성을 통한 임상판단능력에 간접효과가 있어 완전매개효과가 있는 것으로 나타났다. 시뮬레이션 설계특성에 영향을 미치는 변수로는 학습자요인(β=.29, p<.05)과 교수자요인(β=.64, p<.05)이 유의한 직접적인 효과가 있었다(Figure 2).

Figure 2
Path diagram for the hypothetical model.

• Download Figure