1. 연구의 필요성

현재 우리나라는 노령화가 빠르게 이루어지고 있고 이로 인해 노인의 건강관리는 의료적 차원뿐 아니라 사회적 차원에서도 주요문제로 자리 잡게 되었다. 65세 이상 노인인구의 비중은 2000년 7.2%로 고령화 사회에 진입하였고 2017년 13.8%로 나타나 곧 고령사회로 진입할 것으로 전망하고 있어[1] 우리나라의 노령화 문제는 심각한 수준이다. 노인은 연령증가와 더불어 신체적, 인지적 기능이 저하될 뿐만 아니라 가족과 친구의 상실로 사회적, 심리적 위축을 경험하게 되므로 이들에 대한 돌봄이 필요하다[2]. 우리나라의 전통적인 노인부양 책임은 가족 내 자녀가 지고 있었으나 핵가족화로 인해 자녀동거가구는 감소하고 노인부부가구 및 노인독거가구가 증가하면서 노인 스스로 돌보는 비중이 커짐에 따라[3], 과거 가족을 대신하여 노인 돌봄을 해결할 만한 시설이나 대안적 장소가 지역사회 내에 필요한 실정이다.

가족의 기능을 대신할 만한 대안적 장소로서 노인복지법에서는 노인여가복지시설, 즉 노인복지관, 경로당, 노인교실 등이 있다. 2016년 경로당이 65,044개(97.4%), 노인복지관이 350개(0.5%), 노인교실이 1,393개(2.1%) 있다[4]. 이중 경로당은 노인들이 도보로 갈 수 있는 거리에 위치하여 접근성이 용이하고 인지도가 높으며[5], 지역사회에 많이 분포하여 이용률이 높으므로 노인 돌봄을 대신할 수 있을 뿐 아니라 노인들이 건강생활을 해나가기에 적절한 장소가 되고 있다.

경로당은 우리나라에만 있는 고유한 노인복지문화로, 전략적으로 활성화할 경우 고령화 사회에 대응할 수 있는 유용한 방안이 될 수 있다[6]. 최근 국회 보건복지위원회에서는 경로당 활성화 방안 및 바람직한 변화모형 모색이라는 주제로 토론회를 개최하였으며, 이미 일부 경로당에서는 북카페나 독거노인 그룹 홈, 공동작업장 등으로 변화를 시도하였다[6, 7]. 일례로 전북 김제시에서 2개의 경로당을 그룹 홈으로 시범 운영한 이후 154개의 경로당을 노인 공동생활시설로 전환하였다[7]. 이처럼 경로당 시설은 노인과 지역사회의 요구에 부응하여 다양한 기능을 수행할 수 있는 장소로 제공될 수 있다.

노인들은 경로당을 주로 친목도모와 시간보내기 좋은 장소로 인식하면서도, 건강관련 프로그램이나 운동시설 확대에 대한 요구가 높은 것으로 나타났다[3]. 노년기는 다른 생애 주기보다 건강에 대한 관심이 높은 시기로 이러한 관심이 높을수록 건강행위 수행정도가 높아지는 것으로 보고되었다[8]. 그러나 경로당 이용 노인에 대한 건강실태조사에 따르면 건강관심도는 높은 편이나 실제 건강행위는 잘 이루어지지 않고 있으며, 우울, 스트레스 등 정신심리적 건강상태가 양호하지 않은 것으로 나타났다[5, 9]. 특히 여성노인은 남성노인보다 경로당 이용률이 훨씬 높았으므로[5] 경로당을 이용하는 여성노인의 전반적인 건강생활이 어떠한 사회문화적 맥락에서 이루어지고 있으며, 어떠한 의미를 내포하고 있는지를 심층적으로 탐색하는 것이 필요하다.

대상자의 건강생활은 가치, 신념, 의식구조 등을 바탕으로 사회문화적으로 구성된다는 점을 고려할 때 행위의 근본바탕과 사회문화적 맥락에 대한 이해가 전제되어야 한다. 그러나 지금까지 경로당 이용 노인의 건강관련 연구는 대부분 양적연구로 경로당 이용실태 및 활성화방안[5], 심리사회적 요인[10], 신체활동[11], 건강행위[12], 건강프로그램 효과검정[13] 등이었다. 한편 질적 연구로는 국내의 경우 경로당 여성노인의 여가복지 생활경험[14]과 화투놀이 시간체험[15]에 관한 현상학적 연구, 국외의 경우 주제 분석으로 시니어센터 이용 노인의 사회적지지 경험[16]과 노인돌봄센터 이용 노인의 노쇠경험[17] 및 지역사회센터 이용 노인의 운동관련 인식[18]에 대한 문화기술지 연구가 있다. 이러한 연구들은 경로당 이용 노인의 건강관련 특정 행위나 일부 경험을 이해하는데 상당부분 도움을 주었다. 그러나 이들이 경로당에서 건강생활과 관련하여 어떠한 양상을 가지며 그것은 어떠한 사회문화적 맥락에서 구성되며 그 의미는 무엇인지, 연령대별로 어떠한 차이가 있는지 등을 이해하고 적절한 전략을 구상하기에는 충분하지 못하다. 이에 문화기술지 연구를 통하여 해당 문화 현상과 의미체계가 무엇이며 어떠한 맥락에서 이루어지는지를 행위자의 관점에서 탐색하는 연구가 필요하다.

노인의 문화를 이해하기 위해서는 노인들을 해결해야 할 문제의 대상으로 간주하기보다 특정시기의 사회구조 속에서 역동적으로 형성되는 집단으로 바라보는 시각이 필요하다[19]. 경로당은 노인들이 일상생활의 대부분을 보내는 노인여가복지시설로서 가족기능의 변화와 건강요구의 증대로 인해 그 기능이 변화하고 있다. 본 연구에서 건강생활이라 함은 의료전문가의 생의학적 관점이 아닌 통합적 관점, 즉 노인들이 가족 및 경로당을 비롯한 지역사회 환경과의 상호작용을 통해 건강한 삶을 유지해가는 과정에서 나타나는 고유한 양상을 말한다. 다시 말해 경로당 이용 노인의 건강생활은 단순히 질병의 부재 또는 질병을 예방하고 관리하는 행위가 아니라 건강한 삶을 구성해 가는 고유한 양상이며, 시공간적으로 의식수준이 확장되어가는 과정[20]으로 보는 간호의 통합적 관점에서 탐색하고자 한다.

본 연구에서는 문화기술지 연구를 통하여 경로당 이용 여성노인의 건강생활에서 나타나는 양상과 이를 형성하는 사회문화적 맥락을 구체적으로 탐색하여 이들의 건강생활에 대한 이해를 돕고자 하였다. 이를 토대로 관련된 간호요구를 파악하여 건강생활을 돕기 위한 간호 중재 프로그램을 개발하는데 기초자료를 마련하고자 하였다.

2. 연구 목적

본 연구의 목적은 경로당 이용 여성노인의 건강생활을 사회문화적 맥락과 연관하여 이들의 시각에서 심층적이고 포괄적으로 이해하는것이다. 이 목적을 달성하기 위하여 “경로당 이용 여성노인은 건강을 위해 어떻게 생활해 왔으며, 그 의미는 무엇인가?”, “어떠한 사회문화적 맥락에서 이들 행위가 구성되며, 연령대별로 어떤 차이가 있는가?” 등의 질문에 답을 구하고자 하였다.

1. 연구 설계

본 연구는 경로당 이용 여성노인이 다양한 사회문화적 맥락 안에서 경험하게 되는 건강생활과 그 의미를 이해하고 기술하기 위해 문화기술지를 적용하여 탐구하는 질적 연구이다.

2. 연구 제보자

본 연구의 주제보자는 B시 J구의 공동주택 내에 위치한 A아파트 경로당과 G구의 단독주택 내에 위치한 B마을 경로당을 1년 이상 이용하고 있는 65세 이상 여성노인들이다. 경로당은 주로 공동주택(아파트)과 단독주택 내에 위치하고 있어, 주거지 형태별로 각 1개 경로당을 선정하게 되었다. A아파트 경로당은 시내 중심지에 위치한 대단지 아파트 내에 있으며 큰 방 두 개와 거실, 부엌, 화장실 등이 갖춰져 있다. B마을 경로당은 시 외곽지에 위치한 주택가에 있으며 큰 방 한 개와 부엌을 겸한 다용도 방, 운동기구 방, 화장실 등으로 이루어져 있다. 두 곳 모두 정부로부터 운영비와 양곡 등을 지원받고 있으며, 관리사무소나 주민센터로부터 일정액을 보조받고 있다. 주제보자 외에 구청직원, 주민센터직원, 복지관 직원, 프로그램 진행 강사, 마을주민, 가족 등이 일반제보자로 포함되었다. 일반제보자의 경우 연구자가 미리 방문하여 사전에 협조를 구하였고 경로당 첫 방문시 동행하여 경로당 이용 노인들에게 연구자를 소개하면서 잘 부탁드린다는 인사말을 해주었다. 이후에도 연구자가 궁금해 하는 정보나 본인이 알고 있는 정보 등을 제공하며 조언해 주었다. 제보자 선정은 이처럼 일반제보자의 도움을 받아 A아파트 경로당의 경우 회장노인을 중심으로, B마을 경로당의 경우 지역 토박이 노인을 중심으로 경로당에 대한 상세한 안내를 받고 다른 노인들을 개별적으로 소개받았다.

최종적으로 선정된 주제보자는 의사소통이 가능하고 사고 장애가없으며 판단이 명료한 만 65세 이상 여성노인들로, 본 연구 목적을 이해하고 자발적으로 참여에 동의하였다. 주제보자는 총 21명으로, 연구자의 질문에 연구주제와 관련된 구체적인 정보를 제공하였고, 면담 도중 진술내용이 연구와 관련성이 있는지를 연구자에게 확인하는 등 성실히 협조하였다.

3. 윤리적 고려

연구제보자의 윤리적 고려를 위하여 대학교 생명윤리위원회의 승인(2-1041024-AB–N-01- 20160219-HR-360)을 받은 후 연구 목적과 방법에 대해 설명하고 연구참여에 대한 동의서를 받았으며, 연구 참여에 대한 동의 설명문과 동의서 사본을 제보자가 보관하도록 하여 필요시 언제든지 연구자에게 질문할 수 있도록 하였다. 제보자의 자율적 참여를 보장하기 위하여 면담 내용이 녹음됨과 함께 모든 자료는 익명으로 처리되고 잠금장치로 보안이 유지됨을 설명하였으며, 연구과정 중 언제라도 참여를 원하지 않을 시에는 철회할 수 있음을 알렸다. 면담을 하는 도중에 힘이 들거나 피로해 하면 면담을 종료하였다.

4. 자료 수집

자료 수집이 구체적으로 이루어지기 전 약 4개월 간 현장에 대한 접근성과 실제 연구진행 가능성을 조사하였다. 현지조사는 연구자 2명에 의해 이루어졌는데 주 연구자가 전반적인 참여관찰과 심층면담을 담당하였고, 자료의 보완이나 타당성 검토가 필요할 경우 공동연구자가 함께 현지조사에 임하였다. 이때 경로당을 제보자들이 편안하게 사용하고 있는 공간인 점을 고려하여 외부인인 연구자가 이들의 생활리듬에 방해가 되지 않을 정도로 머물며 자주 방문하는 형식을 취하였다. 현지조사가 진행되는 동안 주요 관찰사항이나 질문의 방향 등을 결정하는데 도움이 될 만한 내용들, 그리고 제보자의 태도나 표정, 주변상황 등을 자세히 기록하였다. 이러한 자료 수집 활동이 원활히 이루어질 수 있도록 연구자들은 문화기술지연구를 주제로 한 질적연구 콜로키움에 꾸준히 참석하면서 연구방법을 익혔으며, 본 연구의 현장 접근성과 연구진행 가능성을 조사하는 동안 문화기술지 연구 전문가인 교수님으로부터 현지조사와 관련된 실제적인 과정에 대해 지도를 받았다.

제보자별 면담 횟수는 1~5회였고, 1회 면담에 소요된 시간은 40분에서 1시간 30분 정도였으며, 면담장소는 방해받지 않는 곳으로 주로 경로당 내 거실이나 주방에서 이루어졌다. 면담은 비구조화된 개방 질문으로 시작하였으며, 제보자가 자신의 건강생활에 대한 경험을 자유롭게 이야기 할 수 있도록 기술적 질문, 구조적 질문, 대조적 질문을 적절히 사용하였다. 기술적 질문으로는 “경로당을 얼마나 오랫동안 이용하셨습니까?”, “경로당에 오셔서 어떻게 지내십니까?”등이었고, 구조적 질문으로는 “경로당에서 동료들과 잘 지내시기 위해서 어떻게 하십니까?”, “건강을 위해 경로당에서 어떤 활동을 하십니까?” 등이었다. 대조적 질문으로는 “상 노인방 어르신들은 아침부터 나오시는데, 젊은 노인방 어르신들은 점심시간 이후에 나오시는 이유가 무엇입니까?”, “젊은 노인방 어르신들은 잘 어울려 지내시는데, 상 노인방 어르신들은 함께 어울려 지내시지 않는 이유가 무엇입니까?” 등이었다.

참여관찰은 관찰자로서 참여자 수준과 참여자로서 관찰자 수준에서 진행하였다. 관찰자로서 참여자 수준은 연구자가 직접 경로당에서 건강운동프로그램에 참여하여 같이 운동을 하거나, 점심 식사를 같이 준비하면서, 또는 참여자들이 화투놀이를 할 때 같이 참여하여 연구 자료를 수집하였다. 참여자로서 관찰자 수준은 참여자들 간의 일상적인 대화나 경로당에서 주로 하는 일상적인 활동의 양상, 참여자들 간의 관계, 경로당을 방문하는 외부인을 대하는 모습이나 관계 등을 관찰하는 방식으로 진행하였다.

5. 자료 분석

녹음한 내용을 반복해서 들으면서 그대로 필사한 면담 자료와 현장일지에 메모형식으로 작성해 둔 관찰 자료를 비교 검토하면서 자료를 분석하였다. 경로당 이용 여성노인의 건강생활과 그 의미를 파악하기 위해 Spradley [21]가 참여관찰법에서 제시한 영역분석, 분류분석, 성분분석 및 주제분석을 적용하였다. 영역분석은 비구조적 질문과 참여관찰을 통해서 문화적 장면에 관한 자료를 얻은 후에 시작하였고 기술적 질문에 근거하여 진행하였다. 영역분석을 위해 ‘행위자’, ‘활동’, ‘물건’, ‘행동’, ‘시간’, ‘공간’, ‘사건’ 등의 요소들과 이 요소들의 의미론적 관계를 ‘포함관계’, ‘원인-결과’, ‘기능’, ‘순서’ 등으로 분류틀을 구성하여 파악하였다. 이 틀에 면담 자료와 관찰 자료를 대입하면서 영역을 분류하였고, 이 과정에서 건강생활과 관련되는 4가지 문화요소 즉 몸 돌봄, 관계성, 시간성, 그리고 공간성을 선정하였다.

잠정적으로 분류된 영역 중에서 ‘경로당을 이용하는 여성노인들의 종류’, ‘경로당 이용 여성노인들이 관계하는 사람들의 종류’, ‘건강생활을 위한 행위의 종류’, ‘건강생활을 위해 사용하는 물건의 종류’, ‘경로당을 이용하게 된 이유나 동기’, ‘경로당에서 공간을 활용하는 방식’, ‘경로당에서 시간을 활용하는 방식’, ‘건강인식 정도’ 등을 선정하여 분류분석을 실시하였다. 분류분석에서 영역에 포함된 각각의 요소들이 어떻게 다르고 같은가를 검토하면서 잠정적으로 분류표를 작성하였고, 분류관계를 설명하고 새로운 용어를 알아내기 위해 구조적 질문을 사용하였다. 다음으로 분류분석에서 찾아낸 문화범주들을 ‘주행위자’, ‘구체적 행동들’, ‘사용언어’, ‘사용물건’ 등의 차원으로 대조하면서 성분분석을 실시하였다. 성분분석에서는 분석을 위해 영역을 정하고 난 뒤에 현장일지를 보면서 대조점을 확인하고, 누락된 속성과 새 대조차원을 끌어내기 위해 “경로당 이용 여성노인들은 가족 등 주변사람들에 대한 의존성이나 통제권에 있어 연령대별로 어떤 차이가 있는가?” 등의 대조질문을 사용하였다. 주제 분석에서는 영역과 영역의 관계, 문화범주들 간의 관계, 그리고 영역과 문화범주들의 공통점을 검토하면서 경로당 이용 여성노인들이 건강 생활을 해나감에 있어 어떠한 양상을 보이며 그 의미가 무엇인지를 탐색하였다.

이 과정에서 경로당 이용 여성노인들의 건강생활은 두 집단, 즉 ‘젊은 노인방’과 ‘상 노인방’으로 나뉘어 그 양상과 의미에 차이가 있음을 알게 되었다. A아파트 경로당의 경우 ‘젊은 노인방’ 사용 노인의 연령범위는 67~78세, ‘상 노인방’ 사용 노인의 연령범위는 80~93세였으며, B마을 경로당의 경우 별도의 방으로 나눠있지는 않으나 원룸형태의 큰 방에서 영역을 구분하여 사용하고 있었으며 연령범위는 각각 67~76세, 79~88세였다. 노인의 연령대를 고려할 때 흔히 75세를 중심으로 전기와 후기로 구분하기도 하나[2], 본 연구에서는 ‘젊은 노인방’ 집단을 전기노인으로, ‘상 노인방’ 집단을 후기노인으로 분류하여 기술하였다.

6. 연구 결과의 타당성 확립

연구의 타당성을 확립하기 위하여 Meadow와 Morse [22]가 제시한 검증(verification), 확인(validation) 및 타당도(validity)의 측면에서 검토하였다. 검증기준은 연구 방법에서 제시한 자료 수집과 분석절차를 따라 진행함으로써 충족되었다. 자료 수집과 분석은 심층면담, 다양한 수준의 참여관찰, 기록물과 문서 등 다양한 출처를 통해 이루어졌으며, 현장일지, 경로당 관련 기록 및 문서, 메모, 연구관련일지 등을 비교하면서 기술하는 작업을 연구가 완결될 때까지 계속 하였다. 확인기준은 다양한 실제 경험 자료를 확보하고, 분석과정에서 면담질문과 내용, 분류항목과 해당 자료의 의미에 대해 현장일지나 기록물, 일반제보자 등을 통해 확인하였을 뿐 아니라 문화기술지 연구 전문가 1인과 문화기술지 연구 수 편을 수행한 경험이 있는 교수 2인의 비교 검토를 통해 이루어졌다. 타당도기준은 제보자 구성을 다양하게 하고, 자료 수집 및 분석을 다단계에 걸쳐 순환적으로 실시하였으며 실제 제보자들의 면담내용과 연구자의 관찰내용을 인용함으로써 연구현상을 풍부하게 기술함으로써 이루어졌다. 또한 연구기간 내내 면담자료와 현장일지, 문헌내용, 연구자들의 분석내용 등을 상호비교하고 구분함으로써 타당도를 높이고자 노력하였다.

1. 몸 돌봄

2. 관계성: 동료관계 결속과 가족관계 유지

전기노인 제보자들은 건강상태와 경제력이 비교적 양호한 편이어서 자녀들과의 관계에서 독립성을 유지하고 있으며, 경로당 친구들과의 관계를 중심으로 사회적 관계를 강화하고 유지하였다. 이들은 경로당 이용 전부터 같은 동네에서 서로 어울려 지내며 화투놀이를 통해 관계를 유지하던 사이이거나 경로당의 건강프로그램을 이용하게 되면서 꾸준히 관계를 유지하고 있었다. 제보자 10은 ‘젊은 노인방’에서의 관계에 대해 매우 만족해 하며 이러한 사회적 관계 속에서 동료들끼리 서로가 공감대를 형성하고 있었고 결속력을 강화하는 양상을 보였다. 제보자 9는 건강프로그램과 화투놀이가 매개가 되어 사회적 관계가 형성되었고 경로당에 소속감을 갖게 되었다.

화투도 치고 하니까 엄청 좋아... 매일 오다시피 오지 뭐, 그래 내 볼일 오전에 다 보고 여기는 세 시나 돼서 잠깐 모이니까 매일 오다시피 와요. 여 운동도 좋고, 또 여러 사람 모이가지고 이야기 하는 것도 좋고 또 화투치기 하는 것도 좋고... 서로 서로가 나는 어디 가니 좋더라... 어느 병원에 가야 잘 듣더라... 그런 이야기 서로 주고받고 다 하지.(제보자 9)

한편 후기노인 제보자들은 전기노인과는 달리 경로당이 문을 여는 시간부터 문을 닫는 시간까지 하루 종일 머물며 경로당에서 점심식사 한 끼를 해결하고 있었다. 후기노인들의 신체허약과 경제적 어려움은 의존성을 증가시켜 함께 살고 있는 자녀들에게 큰 부담으로 작용될 수밖에 없다. 따라서 이들이 하루 한 끼 식사라도 밖에서 해결하고 종일 경로당에서 지내는 것은 자녀들의 돌봄 부담을 줄여줄 뿐 아니라 관계의 긴장을 완화시켜 가족관계를 원활하게 하는 데 도움을 준다. 제보자 1은 현재 딸 가족과 살고 있지만 며느리의 입장을 잘 이해하고 있었다. 노인들이 나이가 들수록 자녀에 대한 의존도가 높아지는 점을 인정하고 경로당을 이용함으로써 자녀 입장에서 이해하고 배려하면서 가족관계를 원활히 유지하고자 함을 볼 수 있다.

식사를) 챙겨주는 사람도 있고 안 챙기주는 사람도 있고 그거 꼭 우찌 며느리가 붙어가지고 삼시세끼를 챙겨줄 수가 있나. 여기 이래 와뿌고 나면 며느리는 잊어뿐다 아이가. 저 뭐고 ○○할매는 요양원에 안가고 집에 있다 아이가. 근데 그 며느리가 할 짓이가.(제보자 1)

3. 시간성: 채우는 시간과 때우는 시간

전기노인 제보자들은 노년의 일상을 여러 가지 활동과 의미 있는 일로 채우므로 하루가 바쁘고, 자신과 가족을 위한 개인의 시간과 사회적 관계를 위한 공동의 시간을 가지고 일상을 채워나갔다. 제보자 3의 경우 오전에는 경로당에서 멀지 않은 자신의 텃밭에서 일하고 있는 모습을 보였는데, 오후에는 경로당에 나와서 동료들과 어울릴 뿐 아니라 건강프로그램에도 참여하고 있었다. 이 제보자는 평소 남편과 반려견도 돌보면서 요일마다 다른 프로그램에 참여하느라 하루가 바쁘다고 하였다.

항시 바쁘다. 주로 새벽에 다섯 시 삼십분에. 매일 매일 등산을 갔다 오고, 비가 와도 작게 오면 가고. 친구들이 있지. 여덟 한 삼십분, 텃밭이 조금 있어서 농사도 좀 짓고... 여(경로당)는 뭐 매일 모이가 이야기도 하다가 그거 십 원짜리 고스톱도 치고. 또 우리는 요새 저거 운동해야지, 치매공부 그거 선생 오니까 그것도 해야지. 수요일 금요일, 화요일 목요일은 건강백세운동.(제보자 3)

한편 후기노인 제보자들은 대부분 시간이 ‘매우 지루하다’거나 ‘지겹다’는 표현을 자주 사용하였다. 이들은 대체로 시간에 대한 자각 없이 일상을 보내는데, 경로당의 문이 열리는 오전 10시부터 문을 닫는 저녁 5시까지 경로당에서 시간을 보냈다. 이들은 경로당까지 보행기나 지팡이를 이용하여 오거나 매우 천천히 걷는 모습을 보였으며, 경로당에 나와서도 특별한 일들을 하지 않고 지냈다. 또한 청력, 시력 등 감각기능도 약해져 있어 TV시청이나 화투놀이도 거의 하지 않고 대부분 자리에 앉았다 누웠다를 반복하는 양상을 보였다. 제보자 17은 현재의 지루한 시간과 과거의 힘들었던 기억이 반복되어 나타나 지루한 일상에 견디기 힘든 시간의 무게를 부여하고 있었다. 후기노인들이 살아온 시간은 힘들고 배고팠던 시절이라는 공통점을 갖고 있기 때문에 현재의 시간 의미는 과거의 시간과 맞물려 가중된 시간의 의미를 지니고 있다. 따라서 이들이 경로당에 나오면 시간을 활용한다기보다 이러한 힘들고 지겨운 시간을 조금이라도 잊을 수 있는 것이다.

(경로당에 나오면) 저 언니들캉 더러 대화하는 그거... 거기 좋지 뭐... 별 좋은 거는 없어. 그래도 집에 혼자 있으모 더 우울증이 생긴다. 가만 누워서 아픈 머리도 더 아프고 오만 생각 옛날에 못살아 허덕거리고 굶고 고생한 거 보리밥도 배를 못 채우고 아들도 무씨밥을 믹이고 그런 거 다 떠오르고 인제 사는 게 너무 지겹다(탄식).(제보자 17)

4. 공간성: 가족관계의 보완적 공간과 대리적 공간

전기노인 제보자들은 타인의존도가 낮은 편으로 자녀들과의 삶에 적절하게 관여하면서도 독립적으로 생활하고 있다. 이들은 자녀와 함께 살거나 따로 살면서 오전에는 주로 가정에서 집안일이나 개인적인 볼일을 보고 오후에 일정시간동안 경로당에서 지낸다. 경로당은 가족과 독립된 공간이면서 가족 외의 관계에서 삶의 지지와 의지가 되어 주는 보완적 공간인 것이다. 또한 이들은 건강정보를 함께 나누고 가정사에 대해 서로 조언을 아끼지 않으며 떡 등 맛난 음식을 돌아가며 해서 나누어 먹는 등 서로를 충족시켜 주는 사회적 공간으로 경로당을 활용하였다. 제보자 7은 경로당에 오면서 떡과 막걸리를 가지고 왔는데 오늘은 자신이 낼 차례라고 하였다. 이 제보자는 경로당 동료들과 어울리기 시작한 지 오래되지 않았지만 건강프로그램이나 화투놀이에 적극 참여하고 음식을 해서 나눠 먹으면서 관계가 돈독해져 경로당 이용에 만족하였다.

그래도 사람이 여럿이 모이니 동네 방송국 아이가. 이 동네 방송국 히히 이야기, 이야기도 많이 하고 듣고 그러면 좋아. 참 뭐 그거 하면 또 오늘 떡 가오듯이 또 한 사람 또 그거 하면 이리 가오면 또 나도 그럼 한번 할게, 하기도 하고 서로서로 노나 묵기도 하고... 좋아.(제보자 7)

하지만 경로당은 개인 간의 결속력을 강화하고 즐거움이나 친밀감을 충족시키는 공간인 동시에 동료집단의 경계가 분명하여 어떤 노인들에게는 자칫 배타적 공간이 될 수도 있다. 즉 전기노인 제보자들이 공간을 활용하는 방식은 점유하여 소유권을 행사하는 형태여서 처음 온 사람이나 놀이에 적극 참여하지 않는 사람에게는 배타적이 될 수 있다는 것이다. 이러한 사실은 일반제보자들을 통해서 그리고 실제로 경로당에 와서 ‘젊은 노인방’ 입구에 앉아 한동안 바라보다가 돌아가는 일부 노인들을 통해서 확인할 수 있었다.

한편 후기노인 제보자들에게 경로당은 신체기능 약화와 경제적 어려움 등으로 집에서 유일하게 갈 수 있는 곳이다. 하루 종일 부양가족과 대면하고 살면서 생기는 부담을 줄일 수 있고 혼자 사는 경우에도 가족과 같은 공간의 연장으로 활용되고 있는 곳이 경로당인것이다. 혼자 거주하며 자녀와 멀리 떨어져 살고 있는 제보자 18의 경우 자녀들이 혼자 살고 있는 제보자를 걱정해서 경로당에 나갈 것을 적극 권유하였다. 자녀들은 경로당을 방문할 때마다 맛있는 음식이나 과일 등을 제공하였으며 다른 노인들에게도 깍듯하게 대하였다. 이러한 점은 제보자와 자녀 모두 경로당을 서로의 끈을 이어주고 유지시켜 주는 가족공간의 연장으로 이용하고 있음을 알 수 있다.

경로당 생기니 참 고맙다... 근데 요(경로당)는 낮으로 누워 있다가 가도 되고 아침 일찍 와도 되고 마 내 집 한가지인데 뭐.. 어어. 그렇지. 좋다. (집에 혼자 있으면) 쓸쓸하다. 잠도 안 오고. 내가 이리 혼자 살아 되겠나 이라다가 혼자 죽으면 누가 알겠노... 그 생각이 머리에 떠오르지 자꾸... 그래 요 나오믄 우리 아들도 걱정을 덜 하고.(제보자18)

또한 후기노인 제보자들은 경로당에서 점심 식사로 따뜻한 한 끼를 먹을 수 있어서 좋다고 한다. 이들은 혼자 먹는 밥이 맛없어서 또는 며느리와의 갈등으로 아침밥을 못 먹고 나와서 경로당에서 점심 한 끼로 하루 식사를 대신하는 경우도 있었다. 경로당 전 회장인 제보자 2는 전기노인이지만 후기노인들의 이러한 상황을 누구보다 잘 알고 있어 경로당이 고령노인들에게 기본적인 돌봄을 줄 수 있는 물리적, 심리적 공간의 되고 있음을 강조하였다. 하지만 후기노인 제보자들은 신체적, 인지적 및 감각적 기능이 떨어져 있어 소통이 원활하지 않았고 허리나 어깨 등의 통증으로 오래 앉아 있지 못하였다. 따라서 이들은 전기노인 제보자들과 달리 경로당에 함께 있어도 같이 어울리지 않고 바닥에 깔려 있는 침요들 위에 각자 따로 누워 지내는 모습을 볼 수 있었다.